LACKOVIČOVÁ, L. Vodojemy - Brno, Žlutý kopec [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Práce dokládá schopnost autorky obstát v architektonické praxi. Předloženou diplomní práci tedy doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Přístup studentky ke zpracování hodnotím jako velmi aktivní a cílevědomý s výborným časovým rozvrhem. Práce na diplomovém projektu se vyznačovala aktivním přístupem autorky, která vytvořila zdařilý koncept, vyznačující se racionálním architektonickým výrazem, kterému ale nechybí smysl pro detail a citlivé materiálové řešení. Obsah i forma zpracování vykazují velmi dobrou úroveň závěrečného projektu. Současně výrazně oceňuji autorčin příkladný a svědomitý přístup k práci na projektu. |
Autorka zpracovává velmi zajímavé téma. Odvedla množství kvalitní práce a prokázala schopnost uplatnit se v architektonické praxi. Přistupuje k návrhu s respektem ke stávajícím hodnotám. Území člení na více menších celků. Stávající vodojemy jsou zpřístupněny přes nově navržené návštěvnické centrum, širší území bude doplněno parkem a komunitním centrem. Řešení tak poskytuje možnost etapizace a postupného začlenění do struktury města.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Lenka přistupuje k návrhu citlivě, s respektem ke stávajícím hodnotám území. Kladně hodnotím snahu o posílení významu stávajících vodojemů, jež není oslaben ani potlačen žádnou jinou dominantou. Území je doplněno o další stavby občanské vybavenosti. Přesto, že se autorka velmi podrobně zabývala analytickou částí, v samotném návrhu by mohla být věnována větší pozornost konkretizaci navrženého řešení - zejména v grafické části. Situace bez legendy neposkytuje jasnou představu o využití pozemku a vztazích v území a jeho blízkém okolí. | |
| Architektonické řešení | B | Po architektonické stránce je práce zdařilá. Výraz budov odpovídá jejich významu. Materiálové i tvarové řešení nových budov je navrženo ve vztahu k podzemním objektům. Samotné vodojemy jsou zakonzervovány, návrh uvažuje s minimálními zásahy. Grafická část poskytuje dostatečnou představu o objektech. Trochu rušivě působí materiálové řešení návštěvnického centra. Snaha o jednoduchost a čitelnost návrhu je zde narušena kombinací mnoha materiálů (bednící dílce s omítkou, pohledové betonové konstrukce, cihlový obklad). | |
| Provozní řešení | C | Možnost využívat jednotlivé objekty i jejich dílčí části samostatně je přínosem pro budoucí provoz. Nevýhodou tohoto řešení je nutnost budovat pro každý oddělený provoz samostatné hygienické zázemí. Dispozice hygienických zázemí návštěvnického centra jsou slabší stránkou. Komplikovaný přístup handicapovaných a průchozí hygienické místnosti nepovažuji za nejšťastnější řešení. V hlavním vstupu do návštěvnického centra dochází ke kolizi se vstupem do obchodu. Světlá výška technické místnosti přes dvě podlaží nemá opodstatnění. Z návrhu není zřejmé jak bude probíhat zásobování výstavních prostorů ani kavárny a obchodu. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Použitý konstrukční systém nových staveb je adekvátně zvolený. Technické detaily jsou dobře zpracované. Všechny podzemní prostory bude nutné nuceně větrat, vzduchotechnické zařízení i samotné rozvody budou prostorově velmi náročné. Technologie nejsou v projektu řešeny ani koncepčně. Navržené technické zázemí se zdá být poddimenzované. | |
| Formální úroveň | A | Úroveň zpracování je vysoká. Textová část je zpracována velmi podrobně, je škoda, že mnoho zajímavých námětů zůstalo v grafické části nezobrazených. Lepší srozumitelnosti by mohlo být dosaženo doplněním legend nebo popisků v grafických částech. |
eVSKP id 134465