ŠTĚRBA, M. Autonomní model manipulátoru ve skladu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2025.
Jedná se o kvalitní bakalářskou práci s plnohodnotnými netriviálními výsledky. Navrhuji hodnotit stupněm A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Práce zahrnovala návrh, konstrukci a programování skladového manipulátoru se samočinným řízením. Student vše zvládl výborně, vznikl fungující celek schopný plnit zadané manipulační úkony v modelovém scénáři skladu. | ||
| Práce s literaturou | Bez výhrad. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student byl aktivní po celou dobu řešení, k jeho přístupu nemám připomínky. | ||
| Aktivita při dokončování | Práce byla dokončena včas a její obsah byl v dostatečné míře konzultován. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Bez publikační činnosti. |
Student v rámci svojí práce navrhl, vytvořil a implementoval prototyp manipulátoru ve skladu s uspokojivými výsledky. Technická zpráva je čtivá, dobře pochopitelná, prezentační stránka a formální úprava technické zprávy jsou na vysoké úrovni. Vzhledem k uvedeným skutečnostem navrhuji i přes nedostatky v práci s literaturou práci hodnotit stupněm A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Z důvodu nutnosti provedení většího množství kroků (rešerše, návrh koncepce skladu, návrh a sestavení modelu, návrh a implementace obslužného SW včetně UI, testování) zadání považuji spíše za obtížnější. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Zadání považuji za splněné ve všech bodech. | ||
| Rozsah technické zprávy | Technická zpráva má přibližně 50 normostran s větším množstvím obrázků. Pohybuje se tedy na spodní hranici obvyklého rozsahu, což ale dle mého názoru v tomto případě není na škodu, protože technická zpráva obsahuje všechny potřebné informace. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 90 | Práce je členěna do 8 kapitol. Jednotlivé kapitoly jsou informačně bohaté a smysluplně rozvržené, kapitoly na sebe navíc smysluplně navazují. Práce je tedy dobře strukturovaná a dobře čitelná. | |
| Formální úprava technické zprávy | 90 | Jazyková i typografická stránka práce je na vysoké úrovni. Kromě několika drobných překlepů a chybějících teček v popisu některých obrázků nemám výhrady. | |
| Práce s literaturou | 69 | Práce cituje řadu kvalitních, relevantních a aktuálních zdrojů. Odkazy na literaturu by však dle mého názoru měly být pečlivěji zapracovány do textu. V textu se vyskytují pasáže u kterých není jasně označen zdroj. V takových případech je zdroj citován pouze při nějaké další v textu blízké zmínce o referovaném konceptu, ale v jiné části textu který k danému konceptu obsahuje řadu dalších netriviálních tvrzení (které byly nejspíše čerpány z totožného zdroje) už reference na zdroj uvedeny nejsou (např. strana 16 odstavec o sliding windows). Některé reference na literaturu jsou v textu umístěny za tečkou a některé před tečkou. | |
| Realizační výstup | 95 | Realizační výstup je na vysoké úrovni. Funkčnost celého systému byla demonstrována. Odevzdaný archiv obsahuje také odkaz na video z finálního testování demonstrující funkčnost systému. Odevzdané zdrojové soubory jsou logicky strukturovány a dostatečně komentovány. Funkčnost systému byla testována a vyhodnocena v uspokojivé míře. | |
| Využitelnost výsledků | Pro zhodnocení charakteru práce je nutné zohlednit dva různé aspekty. Z pohledu návrhu a tvorby HW prototypu se jedná o inovativní práci která přináší zajímavá řešení na řadu problémů, se kterými se student při návrhu potýkal. Z pohledu řídícího softwaru se však dle mého názoru jedná spíše o práci kompilačního charakteru. Výsledek práce má potenciál pro praktické využití, k tomu by však musela být provedena ještě celá řada vylepšení a nejspíše i přepracování konceptu skladiště pro realističtější případy. |
eVSKP id 162078