STRÁNSKÝ, M. Měření povrchových teplot ve strojírenství [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Student ve své diplomové práci věnoval pozornost všem předepsaným cílům. Se zájmem komunikoval při četných konzultacích a teoretickou i praktickou část práce řešil s velkou mírou samostatnosti. Vytknout je možno jen drobné nepřesnosti uvedené v textu práce, jako např. při popisu ovládání termokamery ThermaCAM SC2000, drobné pravopisné odchylky od norem, nebo tvrzení, že při soustružení vykonává hlavní pohyb nástroj atd. Některé používané názvy při technickém popisu experimentu (např. kulatina, soustružnická hlava nebo koník s unášecím trnem atd.) rovněž nejsou vhodné. Technicko-ekonomické zhodnocení sumarizuje náklady na experiment, avšak nejsou zde zakalkulovány náklady za pronájem termokamery, strojního vybavení atd. Přes naznačené nedostatky je možno práci považovat za zdařilou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Posuzovaná práce předkládá poměrně ucelený popis možných alternativ měření tepla a přenosu tepla, generované obráběcím procesem (soustružením) s využitím přímých a nepřímých metod měření. Praci je možné rozdělit na dvě posuzované části a to na teoretickou, rešeršní, která shrnuje popis metod pro měření tepla, a do praktické, kde se autor zabývá srovnáváním a vyhodnocováním kontaktních a bezkontaktních metod měření s ohledem na zvolené řezné podmínky. Obě tyto části jsou uspořádány do dílčích kapitol, které by mohly být ještě rozděleny na více hlavních kapitol dle zaměření aktuálně řešené problematiky. Výsledky měření jsou pak shrnuty do závěrečné kapitoly, kde však mohlo být uvedeno konkrétnější hodnocení dosažených odlišností mezi kontaktní a bezkontaktní metodou. Vyjádření, že „hodnoty byly přibližně stejné a lišily se jen o pár stupňů“, byť byly tyto hodnoty naměřeny a vyhodnoceny, není příliš šťastná. Také kapitola technicko – ekonomické hodnocení kalkuluje pouze s nepodloženými hodnotami, které jsou stanoveny pouze jako náklady na hodinu práce, bez bližšího přiblížení, co do ceny kalkulováno je a co se kalkulace neúčastní. Práci i přes drobné připomínky hodnotím jako zdařilou a doporučuji ji k obhajobě s doporučenou známkou B – Velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 71629