DVOŘÁK, M. Design komunálního nosiče pro nástavby [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Pro design je důležité i hodnocení postupu návrhu a designérských kvalit práce: řešení modelu – B úroveň tvarové kultivace – B barevnost navrženého designu - C grafická úprava posterů – B Práce ve své první části analyzuje existující konkurenční výrobky a přináší vlastní pohled na řešení problému za předpokladu použití dostupných výrobních technologií. Celkové tvarování kabiny a zadní části vozidla je kultivované a vytváří kompaktní celek. Skladba jednotlivých dílů odpovídá technologickým požadavkům na případnou vyrobitelnost. Masivní rám kabiny pak slouží jako dostatečná ochrana řidiče v případě převrácení vozidla. Jako nevýhodné se může jevit šikmé uložení čelního skla, které sice do návrhu vnáší dynamiku a pocit pohybu, na druhou stranu však může omezit výhled z kabiny. Celkově volená barevnost je spíše nevýrazná bez zřetelných signálních prvků. Přes uvedené připomínky lze tedy konstatovat, že diplomová práce přináší komplexně zpracovaný návrh vozidla pro komunální služby. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní závěry k tématu Design komunálního nosiče pro nástavby.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Študent Dvořák postupoval pri výskume a rešeršovaní systematicky a metodicky. Neprezentoval však širšie validitu zdrojov. Za komparatívne produkty zvolil vhodnú skupinu predstaviteľov. Kriticky zhodnotil šance inovácie. Žiaľ v tejto kategórií dopravných prostriedkov, ich cenovej dostupnosti a jestvujúcich prídavných zariadení je potenciál malý. Ťažisko zmien voči konkurencii pozostáva zo zlepšenia výhľadu (ergonómie) z kabíny a kultivácie tvaru bez zbytočných výstupkov a priznaných konštrukčných prvkov (rámu a pod.) Celé zariadenie je dôsledne krytované. Zvolil atypickú polohu dverí. Otázkou je hodnotová analýza zaoblených skiel, základného odlišovacieho prvku voči konkurencii (cena /úžitky). Z obrázkov nedokážem posúdiť pohodlie nastupovania pri max. vytočení prednej a zadnej časti vozidla. Študent riešil správne viacero detailov. Mierny nesúlad nachádzam v tvarovaní kabíny a zadnej časti. DP spĺňa formálne nároky s miernymi výhradami: relatívne vysoká zhoda pri kontrole originality, povrchné zalomenie.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 157668