LACKO, P. Návrh mechanické konstrukce zkušebního stolu pro elektrickou brzdu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Cílem bakalářské práce bylo překonstruovat stávající zkušební stůl tak, aby splňoval nové požadavky (modularita, zástavba nové elektroniky atd.). Tyto požadavky byly v plném rozsahu splněny. Pan Lacko přistupoval k práci aktivně a ve vhodné míře pracoval samostatně. Na základě výsledků jeho činnosti bude provedena přestavba zkušebního stolu. Práci doporučuji k obhajobě, navrhuji hodnocení výborně / A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Pan Lacko ve své práci popisuje návrh konstrukce zkušebního stolu pro elektrickou brzdu. Jedná se o součást společného projektu VUT a externí firmy. Zkušební stůl má složit pro testování BLDC motorů malých výkonů. Systematická a přehledná práce pana Lacka začíná dostatečně obsáhlou rešerší, kde bych uvítal obrázky jednotlivých zkušebních zařízení s detaily modulárních prvků, které jsou často zmiňovány. Následuje definice cílů a stručný návrh metodického přístupu k řešení. Kapitolu 5 „Výběr koncepce zkušebního stolu“ považuji za nevhodně pojmenovanou, neboť se jedná z větší části o výčet použitých komponent a je to právě návrh více koncepčních variant, který zde postrádám. Dále v textu je detailně představen hotový návrh včetně detailů konstrukčních uzlů, přehledně vyobrazených a popsaných. Na závěr autor práce uvádí přípravu pro testování funkčních částí v improvizovaně sestaveném řetězci, která ovšem nemohla být z logistických důvodů dokončena. Z formálního hlediska je práce kvalitní. Autor splnil téměř všechny body zadání, zdůvodnění nedokončení posledního bodu považuji za dostatečné. Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením „A – výborně“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 64592