PULAVA, O. Šestiválcový vznětový motor pro užitková vozidla [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Zadání diplomové práce je možno považovat za splněné v celém rozsahu, diplomant postupoval při řešení jednotlivých částí s porozuměním a systematicky, i když využíval pouze na základní poznatky získané během studia. Možnosti více tvůrčího přístupu, které se v některých částech řešení přímo nabízely, zůstaly nevyužity, některé části řešení mohly být propracovány do větší hloubky. Z hlediska formálních náležitostí je text zpracován na přijatelné úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Cílem diplomové práce bylo navrhnout šestiválcový vznětový motor pro užitková vozidla koncipovaný jako člen unifikované řady motorů. V úvodní části práce autor popisuje uspořádání klikového hřídele (obr. 1), kdy vzniká ihned otázka, zda byl aspoň trochu soustředěn na tuto činnost, když v popisu klikového mechanismu řadového čtyřdobého šestiválce uvádí pohon vyvažovacího hřídele? Pro působící síly v klikovém mechanismu jsou dále prezentovány potřebné vztahy známé z literatury a předchozího studia, možná až zbytečně rozvlekle. Pro vlastní koncepci klikového hřídele byla zvolena stejná zalomení s vývažky na obou ramenech, což lze u tohoto typu motoru akceptovat. Postup výpočtu dynamického namáhání užitím diskrétního torzního modelu a modelu MKP pro ohybové namáhání je metodicky správný, stejně jako následný výpočet bezpečnosti k mezi únavy. U návrhu torzního tlumiče (kap. 9 a 10) však není vůbec zřejmé, jaký typ tlumiče a s jakými parametry hodlá autor použít, ani jak si představuje jeho konkrétní uspořádání. Závěr práce působí proto dost zmateně a chaoticky, autor by měl v rámci obhajoby všechny tyto nejasnosti názorně vysvětlit.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 105805