POLOK, J. Analýza kritických míst v silniční dopravě ve vybraném regionu - Frýdecko-Místecko [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2012.
Diplomant přistupoval ke zpracování diplomové práce velmi zodpovědně. I přes jisté komplikace s navrhovaným řešením (v původním návrhu řešil diplomant některá jiná nebezpečná místa než jsou uvedená v práci s předpokladem obhajoby v zimním semestru; z pracovních důvodů byl nucen práci odevzdat k obhajobě až v semestru letním a za tohoto půl roku ŘSD realizovalo na dvou původně diplomantem předpokládaných a rozpracovaných místech již opravu či rekonstrukci; diplomant tak musel provést částečnou změnu ve výběru řešených míst a část již provedené práce tak přišla nazmar). Diplomant pracoval velmi samostatně, využíval sice konzultace (osobní nebo alespoň e-mailovou korespondencí), ale vždy byl na konzultace vzorně připraven a v podstatě šlo jen o prokonzultování správnosti jeho přístupu k řešení. Diplomová práce je zpracována po odborné stránce na výborné úrovni a je a jistě bude využitelná v praxi. V diplomové práci diplomant prokázal velmi dobré (výborné/A) znalosti jak teoretické, tak i praktické a pokud by se dané problematice v budoucnu profesně věnoval, byl by jistě přínosem v oblasti zvyšování bezpečnosti silničního provozu. Doporučuji práci k obhjobě a hodnotím ji stupněm "výborně/A".
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | Cíle diplomové práce, tj. zmapování současné bezpečnostní situace na silnici I/11, jsou definovány na str. 13 a lze konstatovat, že upřesněný cíl, tj. nikoliv zmapování celého tahu silnice I/11, ale jen vybraného úseku, resp. vybraných čtyř nebezpečných míst v úseku mezi obcí Ropice a městem Třinec, byl bezezbytku splněn. Původní rozsah práce v teoretické oblasti byl diplomantem v počátku navržen a rozpracován daleko podrobněji. Po konzultaci s vedoucím práce byla takto velmi rozsáhlá teoretická část práce omezena jen na problematiku využitelnou v praktické části práce, tj. zejména na řešení zvýšení bezpenosti vybraných nebezpečných míst. I v rozsahu předložené práce lze konstatovat, že tento zcela odpovídá cílům a závěrům diplomové práce. Tento bod hodnocení lze pokládat za "výborný/A". | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | A | Jak je již konstatováno v prvním bodě hodnocení, diplomant v původním návrhu řešení navrhnul a částečně rozpracoval teoretickou část práce, tj. kap. 4, daleko podrobněji, než je uvedeno v předkládané práci. Po konzultaci s vedoucím však byla tato teoretická část zestručněna a omezena zejména na skutečnosti využitelné v praktické části práce. Hlavním cílem diplomové práce bylo především navrhnout opatření zvyšující bezpečnost silničního provozu na vybraných nebezpečných místech silnice I/11 a nikoliv teoretický rozbor veškerých bezpečnostních rizik silničního provozu. (I ve zastručněné podobě má diplomová práce 85 stran, v původní verzi by počet stan byl přes 100.) Diplomant prokázal schopnost uplatnit nejen vědomosti získané při studiu na vysoké škole ale i vědomosti a informace získané při konzultacích s odborníky z oboru projektování pozemníchch komunikací, dopravními inženýry a pracovníky zaměřenými na bezpečnost silničního provozu. Lze konstatovat, že úroveň teoretické části předkládané diplomové práce lze hodnotit jako "výbornou/A". | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | A | Třetí bod hodnocení velmi úzce souvisí s druhým bodem hodnocení, kde jsou v podstatě popsány teoretické možnosti praktického řešení. Obecná analýza současného stavu je podrobněji popsána v kap. 5 - Analýza současného stavu. Snad největší význam pro závěry stanoveného cíle práce je kap. 6 - Návrh opatření - kde je u všech čtyř vybraných nebezpečných míst provedena analýza konkrétní bezpečnostní situace a na základě této analýzy je pak navrženo zdůvodněné řešení zvýšení bezpečnosti. Vedoucí práce hodnotí úroveň analytické části práce stupněm "výborný/A". (U prací obdobného charakteru je dle názoru vedoucího práce nutno přistupovat k honocení úrovně analytické části práce poněkud odlišně, jak u prací, kde jsou k dispozici např. výsledky měření. Zde je možno provádět ověřitelné závěry statistické, lze provést např. porovnání se závaznými či doporučenými právními a odbornými předpisy apod. V daném řípadě však diplomant provádí analýzu jím zjištěných a tím i subjektivních zjištění. Jen pro příklad: Jeden řešitel vyhodnotí situaci a navrhne osazení svislé dopravní značky omezující max. povolenou rychlost. Druhý řešitel však vyjde ze skutečnosti, že poměrně velká část řidičů tuto max. povolenou rychlost stejně překročí a prvním řešitelem navrhované opatření se mine účinkem - ukázněný řidič nepotřebuje pakticky žádná opatření, rychlost jízdy přizpůsobí stavu komunikace, a neukázněný řidič nebude omezenírychlosti respektovat. Kdo pak má pravdu a jak hodnotit úroveň "analytické" části práce?) | |
| Odborná úroveň diplomové práce | A | Je-li teoretická i analytická část práce hodnocena stupněm "výborný/A", pak logicky vzato lze předpokládat i vysokou odbornou úroveň celé práce. V posouzení odborné úrovně práce však nelze opominout, oproti předcházejícím bodům hodnocení i návrhy opatření uvedené v kap. 6. I když to není v práci dostatečně zdůrazněné, diplomant při konzultacích velmi odpovědně zvažoval a zdůvodňoval jím navržená řešení i posouzením ekonomické stránky věci. Navrhnout řešení, které sice může být z hlediska bezpečnosti provozu vhodnější, ale díky statisícovým či i milionovým nákladům zcela jistě neuskutečnitelné (světelná signalizace, nová okružní křižovatka, rozšíření komunikace, mimoúrovňové křížení apod.). Odbornou úroveň hodnotí vedoucí práce jako "výbornou/A". | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | A | Tuto otázku by bylo potřeba rozdělit do dvou otázek samostatných. Práce vychází z využití již zpracovaných a ověřených teoretických obecných řešení a lze ji tak označit za práci "aplikační". Z hlediska teoretického tak lze využít předkládanou práci snad jen jako srovnávací materiál pro jiný alternativní či variantní způsob řešení. Jiná otázka je praktické využití. Všechna čtyři vybraná nebezpečná místa leží na silnici I/11, tj. na silnice pod správou Ředitelství silnic a dálnic. Jak je popsáno v kap. 5 práce, řešení některých nebezpečných míst na silnici I/11 již bylo realizováno, u jiných jsou zpracovány na různých stupních projektové dokumentace a jistě dojde v poměrně krátké době k potřebě řešení i dalších nebezpečných míst na tomto silničním tahu. Využití diplomové práce, byť i jen jako srovnávací studie, je pak zcela reálné. Přínos pro praktické využití za strany ŘSD pokládám nejen za pravděpodobné ale za téměř jisté a hodnotím tento bod stupněm "výborný/A". | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | C | Na str. 78 a 79 je sice uveden "Seznam použitých informačních zdrojů", ale rozhodně nejde o seznam liteatury dle normy ČSN ISO 690 a 609-2. Jednotlivé informační zdroje nejsou číslovány a přitom v textu je na něktré z nich odvolávka. V textu pak v odvolávkách je číslice v kulaté závorce, dle normy by měla být použita závorka hranatá - takto by se jednalo nikoliv o odvolávku na literaturu ale o poznámku pod čarou. I přes tyto nedostatky však diplomant s uvedenými "informačními zdroji" pracoval, většinou ale přímo necitoval text z těchto zdrojů ale volně je aplikoval pro potřeby práce. Tento bod tak hodnotím stupněm "dobře/C". | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | A | Diplomová práce je zpracována logicky a přehledně, text je srozumitelný, tabulky a grafy jsou výstižné a týkají se řešené problematiky, celkem 41 obrázků velmi vhodně doplňují textovou část práce. Odborná terminologie je správná, gramatickou úroveň nejsem schopen přesně posoudit. Tento typ hodnocení hodnotím stupněm "výborně/A". |
Předmětem posudku byla zejména kapitola 6, která reprezentuje praktickou část. Její přínos je bohužel snížen faktem, že vybraná krizová místa postrádají analýzu dopravních nehod. Dále nesouhlasím s některými opatřeními, která byla diplomantem navržena. Celkově je však práce dobře zpracována a navrhuji ji k obhajobě před komisí SZZ.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | Práce obsahuje všechny předpokládané části. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | E | Prostředkem k dosažení cíle práce měla být důkladná analýza vybraných krizových míst. Diplomant uvádí, že místa vybral v jednotné dopravní vektorové mapě s pomocí tematické úlohy statistika nehod v mapě. Bohužel až na jednu výjimku (krizové místo III.) neuvádí u jednotlivých krizových míst ani počet nehod, ani příčinu jejich vzniku. U krizového místa III. je alespoň uveden počet nehod, který sám o sobě nemá dostatečnou vypovídací hodnotu, jelikož není z práce zřejmé, o jaké nehody šlo. | |
| Obtížnost a správnost řešení | E | Vybraná krizová místa nebyla, alespoň co se tištěné práce týče, posouzena z pohledu nehodovosti, příčiny vzniku nehod apod. V práci byla vybrána 4 krizová místa, kdy s analýzou a návrhem opatření souhlasím pouze s jedním z nich, tj. úsek III. I ten by bylo vhodné ale doplnit nějakým popisem o typu nehod. Ostatní místa nejsou řešena s dostatečným nadhledem a aplikovaná opatření někdy postrádají logiku (např. krizové místo I. - zákaz odbočení vlevo na samostatný sjezd k nemovitosti), jiná jsou z mého pohledu vyloženě nebezpečná (např. krizové místo II. - odbočovací pruh vpravo za parkovacím pásem s kolmým stáním vozidel). | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | C | Diplomová práce je zpracována standartně. Co musím hodnotit velmi kladně jsou grafické výstupy práce, tj. navržená dopravně-bezpečnostní opatření na jednotlivých kritických místech. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | A | Písemná úprava je na velmi dobré úrovni, odkazy na literaturu jsou v textu řešeny nestandartně, nicméně přehledně a srozumitelně. Grafická úroveň je ve srovnání s ostatními pracemi výborná. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | C | Jak student píše ve své práci, mnohé okolní úseky a místa již prošly aplikací dopravně-bezpečnostních opatření. V práci uvedené návrhy mají malé šance na realizaci, byť úprava krizového místa III, jak je navržena v této práci, by byla jistě na místě. | |
| Odborná jazyková úroveň | B | V práci se vyskutují drobné chyby v terminologii. |
eVSKP id 49801