KUKLOVÁ, K. Motivační systém firmy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2021.
Studentka předkládá konkrétní návhy ve firmě, kterou ze své vlastní praxe zná. Její postup je standardní, nepřináší originální návrhy, ale pracuje osvědčenými metodami. Znalost prostředí je patrná z celkové pojetí diplomní práce. Oceňuji komplexní přístup vyjádřený předpokládanými náklady jednotlivých motivačních návrhů. Předpokládám, že některé z návrhů jsou velmi dobře využitelné v praxi. Otázka k obhajobě: Jako studentka jste prošla teoretickými východisky a znáte i firmu ze své praxe. Jak se, podle vás, projevuje v motivačních přístupech věk zaměstnanců?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | C |
Diplomová práce má silný teoretický základ, ztrácí však hodně v praktické části, která sotva dosahuje úrovni diplomové práce. Nezvládnutým přechodem z teorie do praktické části došlo k aplikaci dotazníku a jeho povrchového hodnocení. Proto jsou i cíle dané práce méně konkrétně dosažené a práce a metody postrádají všeobecnou aplikovatelnost základní metodiky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Práce má záměr "analyzovat současný systém motivace ve firmě a navrhnout efektivnější formy motivace". Studentka sice prováděla analýzu současného systému a krátce vysvětlila i motivační složky, není však pochopitelné proč doporučený model je efektivnější. Doporučený model je dražší a postrádá důkaz o kvantitativní změně motivace. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | D | Teoretická část práce je věcně v pořádku a celkem rozsáhlá. Postup řešení dotazníků není vysvětlený a u některých dotazů pak není jasné, jak se studentka k těmto otázkám dopracovala. Výsledky pak zůstanou na deskriptivní rovině a hodnocení na úrovni diplomové práce chybí. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | Interpretace výsledků byla dosažená na základě deskriptivní analýzy. Výsledky jsou správně vyčíslené. Chybí jim však analytický základ a analytický závěr. Pro čtenáře není pochopitelné, proč studentka zvolila dvě dané položky motivace jako návrh a vynechala další položky. Chybí podpůrné měření, které umí poukázat zlepšení motivace a rozsah zlepšení. Chybí zároveň kritické hodnocení daného přístupu. | |
| Praktická využitelnost výsledků | D | Výsledky práce neodpovídají dané úrovni. Studentka uhýbala náročnějším analýzám, což se odráží na pouhých deskriptivních výsledcích. Dále daný postup návrhu nemá jasnou strukturu a nemá objektivní kritéria. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | Struktura práce je v pořádku a bez větších námitek ze strany oponenta. Studentka by si měla hlídat gramatickou úroveň práce. | |
| Práce s informačními zdroji | A | Bez námitek |
eVSKP id 135703