KRUTSKÝ, L. Otočný radličný pluh [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Diplomant Lukáš Krutský se ve své práci zabývá kompletním návrhem otočného plně neseného radličného pluhu. Jedná se o zařízení na zpracování půdy po sklizni pro agregaci s traktorem daného výkonu. Tato práce v úvodních kapitolách popisuje nástroje pro technologii zpracování půdy a rešeršně zpracovává dílčí komponenty pluhu. Kapitola 2 je v tomto rozsahu opravdu podrobná. Samotnou teorii zpracování půdy (kapitola 3) student nastiňuje teoretické základy práce klínu v půdě. V kapitole 4. popisuje diplomant koncepční návrh otočného pluhu s parametry dle zadání a s možností připojení přídavné sekce. V závěrečné části práce provádí student velmi podrobnou pevnostní analýzu metodou MKP všech rámových částí konstrukce. Tato kapitola je zpracována velmi kvalitně již od definování zatěžujících sil, po rozbor výsledných napětí v částech rámu. Výkresová dokumentace je kvalitně zpracovaná, dle zadání jsou uvedeny požadované výkresy. Připomínky mám u výkresů především k hodnotám kót uvedených na dvě desetinná místa a pozice hodnot kót vzhledem ke kotovací čáře. Diplomová práce splnila požadavky a cíle zadání, a to v provedení práce velmi kvalitním a rozsáhlým. Rozsah rešeršního úvodu práce je úplný dle zadání a přehledný. Z hlediska formálnosti a logického uspořádání je práce na výborné úrovni. Po stránce grafického zpracování mám připomínky ke kvalitě některých obrázků a výkresové dokumentaci. Student se důkladně odvolává na citace zdrojů, obrázky i tabulky v textu. Schopnost interpretovat své výsledky v práci jsou u studenta na výborné úrovni. Po formální stránce je práce hodnotná a nemám k ní připomínky. Student vypracováním této kvalitní práce prokázal znalosti v problematice zařízení pro zpracování půdy. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená závěrečná práce se zabývá konstrukčním návrhem plně neseného radličného pluhu za traktor v konfiguraci 3+1. Úvodní kapitoly jsou věnovány problematice orby, přehledu typů půd a jejich základních vlastností, přehledu typů pluhů, jednotlivých částí pluhu, přehled obdobných dostupných zařízení na trhu a teoretický rozbor práce klínu v půdě. Zde mám pouze drobnou výtku k překlepům, např. na str. 17, kde psáno, že u otočných pluhů je obracení realizováno kolem vertikální osy, ve skutečnosti je tomu však kolem horizontální osy. Hlavní kapitoly práce, tj. 4 až 6 obsahují výběr komponent včetně potřebných výpočtů pro správnou volbu s ohledem na požadavky dle zadání. Zde kvituji zejména související tabulku v příloze č. 3, ve které jsou propočítány teoretické tahové požadavky pluhu v závislosti na hloubce orby, konfiguraci pluhu (samostatné radlice, včetně předradliček a kotoučového krojidla) a typu půdy, což velmi usnadňuje správnou volbu konfigurace dle požadavků zákazníka. Výpočtové kapitoly a interpretace výsledků je na velmi dobré úrovni, jenom bych měl poznámku k rovnicím, do kterých vstupují hodnoty z určitého rozsahu. U každé takto zvolené hodnoty by bylo vhodné napsat konkrétní hodnotu, která je zvolena, včetně odůvodnění nebo s popisem jaký má vliv volba na střed rozsahu nebo k jeho okrajům. K samotnému návrhu pluhu nemám žádnou výtku. Návrh respektuje všechny zadané požadavky a ověření návrhu, včetně MKP analýzy, ukazují na dobře zvolené parametry jednotlivých komponent. U výkresové dokumentace mám poznámky spíše kosmetického charakteru. U sestavy 171041-1000 zaniká kóta rozsahu pístnice pro nastavení záběru první radlice (sektor F2-F3), ve výkrese 171041-1003 by bylo vhodné kóty děr přesunout vně obrysu součásti a ve výkrese svařence 171041-1600 chybí kóta axiálního ustavení centrálního pouzdra (poz.4) vůči některému prvku svařence Závěrečná práce je na velmi dobré úrovni, kterou výše uvedené připomínky nikterak nesnižují a student prokázal velmi dobrou znalost dané problematiky a práce obsahuje i věci nad rámec zadání. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 156801