SEČ, F. Chytrý hydroponický systém [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2023.
Zadání bakalářské práce považuji za splněné. Hlavním úkolem bylo navržení chytrého hydroponického systému s možností komunikace. Student během realizace bakalářské pravidelně konzultoval, prototyp DPS byl vypracován ve dvou verzích, načež novější model byl velmi zmenšen a vylepšen. Kladně hodnotím proaktivní přístup studenta. Po formální stránce však práce obsahuje celou řadu nedostatků. I přes konzultace student nezapracoval všechny připomínky. Nejsou vysvětleny některé zkratky při první zmínce v textu. Některé obrázky nejsou v textu odkazovány a příliš dobře čitelné z důvodu rastrové grafiky nebo nevhodně zvolené velikosti fontu. V neposlední řadě pak práce obsahuje řadu pravopisných a stylistických chyb. Práce s literaturou je na dobré úrovni. Závěru je velmi obsáhlý a je popsáno velmi srozumitelně, čeho bylo dosaženo. Jsou zmíněny slabé stránky návrhu DPS, ale také je nastíněn popis řešení, jak chyby opravit či systém vylepšit. Celkově práci hodnotím jako zdařilou a hodnotím 80/B.
Práce je členěna logicky, a to od představení hydroponie, přes výběr komponent navrhovaného systému až po jeho realizaci. Po formální stránce práce obsahuje řadu nedostatků. Přehlednost rozbíjí např. prázdné kapitoly "Zoznam tabuliek" a "Seznam výpisů". Některé obrázky jsou hůře čitelné, nebo i nadbytečné, a schází jim reference v textu. Také užitý simulátor Falstad umožňuje vektorový export (Obr. 2.24). Výběr řídicího členu kromě tabulky 2.5 (která je obrázkem) není podložen zevrubnější analýzou požadavků s ohledem na aspekty narhovaného systému; přičemž např. v textu zmiňované STM (i konkurence) vyrábí také integrovaná řešení, podporující Bluetooth Low Energy, LoRa, UWB a další bezdrátovou konektivitu. Návrh hardware je rozdělen na popis funkce dílčích části systému, ačkoli místy chybí rozbor a výpočet hodnot součátek, nebo není citován zdroj. Hlavní předností práce je však její komplexnost, která vyvažuje uvedené formání nedostaky a autor v textu prezentuje hotové návrhy vlastní konstrukce (Obr. 2.27). Práci jako celek proto hodnotím stupněm B (80 bodů).
eVSKP id 151074