CALÍKOVÁ, N. Baugruppe v Rosicích u Brna [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2024.

Posudek vedoucího

Suchánek, Radek

Diplomová práce představuje návrh bytového domu s komunitními prvky ve formě kompaktního objektu, který doplňuje volný prostor, užívaný jako parkovací plocha, který byl historicky zastavěn a byl součástí širší blokové struktury historických objektů. Zvolené urbanistické řešení v podobě solitérního objektu, považuji v této situaci za možné a logické řešení. Osobně mám však jisté pochybnosti o vhodnosti zvoleného výrazu, kompozice objektu či architektonického jazyka, který považuji za slabinu projektu.  Grafická stránka projektu vykazuje jisté slabiny, především z pohledu prezentace vlastního řešení. Za vhodné bych považoval pohledy ilustrující autorčin záměr v kontextu okolní zástavby a podobné doporučení bych připojil i k vizualizacím. Cílem prezentace je přesvědčit o vhodnosti zvoleného řešení.  I přes výše uvedené podněty, práce splňuje potřebné náležitosti k obhajobě. 

Posudek oponenta

Krištof, Michal

1. Koncepční a teoretické zdůvodnění předložené práce Práce se zabývá tématem Baugruppe a jejím aplikováním ve městě Rosice na vybrané parcele navazující na urbanistické práce v předchozích semestrech. 2. Urbanistické řešení C Předložené urbanistické řešení vhodně doplňuje stávající strukturu blokem s vnitřní dvorem. Z předložené dokumentace není zřejmá hranice řešeného území a nakolik byly součástí studie také okolní veřejné prostory. Do jejich návrhu by bylo vhodné vložit více úsilí. V okolí objektu jsou rozmístěné stromy, vodní prvky a zbytkové plochy trávníků, v textové části je zmíněno náměstí. Kolem objektu jsou zcela vypuštěna parkovací stání, ale otázkou je zda jsou nahrazeny kvalitnějším prostorem. Podobné výtky mám k návrhu samotného vnitrobloku. 3. Provozní řešení C Z urbanistického hlediska shledávám problematické a nedořešené již zmíněné dopravní otázky. Není jasné, zda se počítá s parkování obyvatel v plánovaném parkovacím domě, což se nezdá příliš reálné. Pokud ano, stále by bylo nutné vyřešit v blízkosti objektu dopravu pro zásobování a údržbu, jednotky záchranného systému a návštěvnická stání včetně invalidních. Ačkoli je v práci zmíněno, že není nutné se držet normových hodnot parkování, bylo by vhodné koncepčně objasnit celý záměr dopravního řešení, tak aby bylo funkční, vysvětlit proč je zvoleno toto řešení. Základní provozní uspořádání objektu s vybaveností a společnými prostory ve vstupním podlaží a byty v podlažích vyšších se jeví jako správné a funkční. Nepříliš šťastným řešením se zdají být holé stěny téměř bez oken do vnitrobloku a samotná funkční náplň a vnitrobloku není příliš dořešena. Ve vstupu do bytového domu chybí zádveří. Oceňuji některá dispoziční řešení bytů nabízející i zajímavé a originální prvky. I když by takové byty mohly specifickým obyvatelům vyhovovat, v našich podmínkách často nesplňují platné normy a legislativu. Například se jedná o nedostatečné minimální velikosti obytných místností a přístupy do místnosti s toaletou přímo z obytné místnosti, chybějící samostatná toaleta u větších bytů. Zejména byty v severním traktu budou mít problém splnit požadavek na proslunění a mnohé místnosti orientované do pavlačí i s denním osvětlením obytných místností. Pokoje s okny do pavlačí také naráží na problém se soukromím a požárně otevřeným prostorem do chráněné únikové cesty. 4. Technicko konstrukční řešení C Konstrukčně jsou objekty řešeny jako zděné s monolitickými stropy. Což je tento typ objektu vhodné a funkční řešení. Otázkou je vyhovení konstrukce na tepelně technické požadavky - Porotherm Profi tl. 440 s obsaženým izolantem bez dodatečného zateplení se v dnešní době zpřísňujících tepelně technických požadavků v praxi spíše nepoužívá. Pro menší komplikovanost a celkovou ekonomiku statického řešení objektu by bylo vhodné propsat nosné stěny a mezi bytové příčky přes 1NP až do základové konstrukce. Stejná výtka platí pro instalační šachty, které nejsou průběžné přes všechna podlaží a které například v 1NP zcela chybí. 5. Architektonické řešení C Architektonické řešení odpovídá požadavkům na předmětný typ zástavby. Základní kompozice hmot vychází z urbanistického řešení. Jednoduchém materiálovému řešení kombinace béžové omítky, keramického obkladu a květovaného perforovaného plechu není nutné mít zásadních výhrad, přesto postrádám důvod zvoleného řešení a jeho koncepčnost. Architektonické řešení by mohlo více reagovat na identitu místa. 6. Formální úroveň B Formální úroveň práce odpovídá požadavkům na magisterský titul. Předložená dokumentace je zpracována jednoduchým, pěkným a čitelným způsobem. Postrádám vyznačení řešeného území. U výkresové dokumentace pro lepší orientaci (zejména pokud není dokumentace vytištěna) by bylo vhodné doplnit základní kóty a také grafické poměrové měřítko. 7. Celkové zhodnocení předložené práce Studie bytového souboru s názvem „Baugruppe v Rosicích u Brna“ je poměrně zdařilou vysokoškolskou prací, která předkládá v základu z architektonicko-urbanistického hlediska standartní, po drobných úpravách funkční řešení bytového komplexu a po zapracování připomínek a konzultacích se specialisty by bylo možné s ní dále pracovat i pro případné další stupně projektové dokumentace. Práce splňuje požadavky na závěrečnou vysokoškolskou práci magisterského studijního programu na FA VUT v Brně.

eVSKP id 159488