FRIC, M. Portálový jeřáb 80 t [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.
Bakalářská práce se zabývá konstrukčním návrhem portálového jeřábu s nosností 80 t, určenému pro práci na kontejnerovém překladišti. V úvodu práce jsou popsány typy jeřábů používané na kontejnerových překladištích. Následují základní informace o navrhovaném jeřábu. Dále následuje volba dynamických součinitelů, detailní stanovení dílčích zatížení působících na jeřáb a jsou popsány uvažované kombinace zatížení. V další části je popsána navrhovaná konstrukce rámu, jsou stanoveny použité průřezy nosníků a je provedena zjednodušená pevnostní kontrola. Poslední část je věnována výpočtu zdvihového ústrojí. Součástí práce je i výkresová dokumentace. Zpracování práce je provedeno přehledně a poměrně solidním způsobem. K práci mám zejména připomínku vůči příliš zjednodušenému schématu zdvihového ústrojí (Obr. 22) Student svoji práci se mnou, jako vedoucím práce pravidelně konzultoval. Celkově má práce solidní úroveň a splňuje požadavky zadání. Pan Marek Fric ve své práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
V úvodních dvou kapitolách student shrnuje poznatky, týkající se jeřábů. V následující kapitole se student zabývá koncepčním výpočtem. V navazující čtvrté kapitole se student zaměřil na pevnostní kontrolu konstrukce jeřábu a dále pak na výpočet zdvihového ústrojí. Výpočtová a výkresová dokumentace je v rámci zadání splněna. Mimo výše uvedeného je v práci i několik dalších drobných nedostatků formálního charakteru. Konkrétně se jedná o: - občasné typografické chyby, - občas nevhodné větné formulace -tabulky v textu nejdou sousledně po sobě, např. str. 29 – Tab.4 a str. 30 – Tab.2, - špatně jazykově formulovaný výčet s použitím vzorců v textu od str. 33 po str. 62. Předložená práce má i přes některé drobné formální nedostatky celkově vynikající úroveň a je plně v souladu se zadáním. Pan Marek Fric prokázal ve své bakalářské práci odpovídající zkušenosti a znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni vysokoškolského studia a doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 157487