VALÍČEK, P. ARCHEOLOGICKÉ MUZEUM - PŘESTAVBA AREÁLU HRADIŠTĚ SV.HYPPOLITA VE ZNOJMĚ [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Výrazným rysem přístupu studenta ke zpracování tématu je určitá ambicióznost, snaha v daném prostředí zanechat jasnou stopu svého tvůrčího vyjádření. Stupeň této "sebeprezentace" se projevuje možná v poněkud větší míře, než je pro řešené území únosné. Proto se nabízí otázka, zda výsledný prezentovaný koncept řešení je adekvátní charakteru území, do kterého je zasazen. Je třeba říci, že ve výsledku se nabízí řešení s vysokým stupněm propracovanosti, promyšlené, nepostrádající základní filozofickou linii navrhované koncepce. Je také třeba ocenit odvahu studenta nabídnout k odborné diskuzi jasně koncipovaný návrh, který je po všech stránkách do detailu propracovaný, grafická a adjustační stránka vykazuje rysy vysoké profesionality. K základním povahovým rysům studenta, které je třeba zdůraznit, patří svědomitost a poctivost, pracovitost a zodpovědnost ve vztahu k časování práce. K povahovým rysům, na kterých doporučuji nadále pracovat, patří především relativně nižší ochota k diskuzi, ochota přijímat jiné názory a postoje. Otázka: Vnímá autor svůj výsledný návrh v intencích evropské nebo více mimoevropské architektury? Kde sám autor vidí určité předobrazy coby inspirační zdroje pro svoji tvorbu?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 95 | Prezentovaná diplomová práce jednoznačně ukazuje vysokou míru odborné připravenosti studenta začlenit se do světa architektonické praxe. |
Jedná se o další z možných, nesporně zajímavých přístupů k řešení zadaného úkolu. Zajímavých rovněž tím, že nastoluje řadu otázek vedoucích k základní filozofii vztahu nové struktury a stávajícího prostředí.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Autor předkládá zajímavý koncept , který nabízí kompromis mezi uzavřenou dvorcovou zástavbou a otevřeností vůči potenciálním návštěvníkům území. Za klad práce považuji mimo jiné také odvahu zabývat se alespoň koncepčně neutěšeným stavem prostoru návsi, která předchází vlastnímu řešenému území. | |
| Architektonické řešení | C | Objekt vlastního muzea působí v některých zákresech výrazně monumentálně, upozaďuje dosavadní dominantu - barokní klášter. Zvolený výraz fasád objektů rovněž více inklinuje k principu městské zástavby palácových objektů na hlavních bulvárech a městských třídách. Téměř se nabízí otázka, zda se jedná o muzeum archeologické nadace ve Znojmě, nebo o budovu parlamentu či národního muzea v hlavním městě. Snad poněkud překvapivé je barevné řešení. Kombinace bílé, citrónově nažloutlé a blankytně namodralé posazuje koncept více do středomoří či oblasti blízkého východu. | |
| Provozní řešení | A | Po stránce provozně dispozičního řešení nelze návrhu nic zásadního vytknout. Provozní koncept je promyšlený, propracovaný a funkční | |
| Technicko konstrukční řešení | A | Konstrukční řešení návrhu je adekvátní velkorysosti monumentálního konceptu – především mám na mysli pilíře vysokého řádu nebo výrazně vysazené konzolovité části objektu. Celkově je stavebně konstrukční řešení promyšlené a propracované. | |
| Formální úroveň | A | Práce je prezentována na velmi dobré úrovni grafického zpracování a adjustace. Oceňuji, že se autor nebojí ve vizualizacích osadit navržené objekty do souvislosti se stávající zástavbou a prokazovat tím, jak budou spolu v budoucnu komunikovat. |
eVSKP id 70764