SAPOZHNIKOVA, I. Komunitní centrum volného času pro mládež [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2024.
Autorka předkládá zajímavý koncept proměny volného, architektonicky hodnotného území na okraji zámeckých zahrad, v hranicích Městské památkové zóny města Vyškov. Celou práci lze charakterizovat jako promyšlenou a propracovanou, podloženou jasně definovanou základní filozofií koncepce. Nesporným znakem je osobitý nekonvenční koncept, který prezentuje autorčinu odvahu experimentovat a hledat nová nevšední řešení. Práce také dokládá správně vnímanou důležitost podrobně a detailně zpracované úvodní analytické fáze, potřebné pro následné rozhodování o koncepčním zásahu do území. Ve výsledku se nabízí jasně prezentovaná idea řešení, prokazující potřebný stupeň profesionality. Otázka: Návrh předpokládá poměrně intenzivní provoz v řešeném území okrajové části zámeckých zahrad. Popište podrobněji, jak je řešena otázka dopravní obslužnosti centra, jak je přístupnost centra provázána s dopravně-obslužným řešením celého městského centra.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | V průběhu práce prokazovala studentka Bc Irina Sapozhniková určitou míru odpovědnosti a uvědomění si vlastní pozice v procesu architektonické tvorby. Uplatnila rovněž smysl pro posuzování problematiky v širších souvislostech, schopnost účinně využít analytickou fázi pro vlastní tvůrčí práci. Přístup studentky proto hodnotím jako samostatný a uvědomělý. Studentka prokázala schopnost samostatné tvůrčí práce architekta rozvíjením vlastní představy o koncepci řešení, ale rovněž konfrontací této představy s limity vstupujícími do procesu projektování. |
1. Urbanistické řešení Vychází z podrobných analýz řešeného území a nabízí logickou variantu řešení, soudobými výrazovými prostředky rozvíjející principy kompozice původní manýristické zámecké zahrady. 2. Architektonické řešení Jak urbanistický, tak architektonický koncept jsou přehledně a výstižně demonstrovány na grafických tabulkách vývoje konceptu návrhu. Výsledkem je poněkud exponovanější, nicméně v zásadě kultivovaná a lokalitě přiměřená architektonická forma objektu. Věcí názoru může být i takto drobná otázka, zda v chodbovém prostoru severního křídla ve 2.NP (místnost č. 2.20) nepůsobí v kontextu oblých tvarů a křivek jeden pravoúhlý roh poněkud cizorodě a rušivě. 3. Provozní řešení Navržená koncepce nabízí opravdu polyfunkční centrum s celou škálou provozů. Je jasné, že struktura nabízených funkcí reaguje na výsledky předchozí rozsáhlé analýzy potřeb území, potažmo celého města. 4. Technicko-konstrukční řešení Nabízené řešení je z tohoto úhlu pohledu promyšlené, autorka nabízí jasnou představu o konstrukčním a materiálovém konceptu svého návrhu. Při letmém pohledu na řezy budovou se například nabízí otázka, zda mocnost střešního pláště nad centrální dvoranou je z hlediska tepelně-izolačních parametrů dostatečná. 5. Formální úroveň Uživateli se nabízí elaborát graficky propracovaný, výpravný, přehledným způsobem dokumentující všechny autorčiny záměry. Autorka zde předkládá velmi zdařilou koncepční úvahu o budoucnosti malého moravského města a možnostech budoucího rozvoje jeho stavebně-architektonické struktury. Nesporným kladem je rovněž přímá demonstrace všech myšlenkových pochodů a celého postupu práce téměř v rovině metodického scénáře.
eVSKP id 159471