REHÁK, A. Postup výroby konferenčního stolku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Předložená práce se zaměřuje na návrh a popis procesu výroby konferenčního stolku. Práce je rozdělena na několik částí. V první části autor představuje stolky, které jsou v současné době na trhu, a vlastní návrh. Následuje charakteristika zvolených materiálů, volba konstrukčních spojů a popis jednotlivých procesů výroby. Dále autor představuje povrchové úpravy, kde zvažuje podmínky, při kterých bude výsledný výrobek používán. Součástí je také volba strojů a nástrojů použitých při výrobě. Práce je ukončena fotografiemi a popisem samotného procesu výroby stolku a ekonomickým zhodnocením. Práce obsahuje překlepy a typografické chyby (např. chybějící a přebývající mezery, zápis procent a jednotek). V práci chybí odkazy na obrázky a přílohy, citace nejsou v posloupnosti. Oceňuji však samostatnost autora při zpracování a srozumitelnost předložené práce. Autor splnil zadání v plném rozsahu, a proto doporučuji bakalářskou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalárska práca autora popisuje technológiu výroby konferenčného stola od návrhovej činnosti až po finalizáciu v podobe reálneho prototypu. V úvode práce sú popísané možnosti konštrukčných spojov v drevárskej výrobe s ohľadom na ich trvácnosť a mechanickú pevnosť. Následne sa autor plynule presúva k popisu samotnej výrobnej činnosti. Bakalárska práca je spracovaná v značnej miere z praktického pohľadu čo nevnímam ako negatívum, no na druhej strane mi v práci chýba vyššia miera technického a technologického poňatia, fyzikálnych princípov jednotlivých procesov a ich následné hodnotenie. V práci rovnako nie je dodržaná chronologickosť citácií , napr.: (strana 11, citácia [23], pred ňou citácia [3]). Ďalej sú nesprávne ocitované obrázky, napr. Obr. 5.1 [prokeš], Obr. 5.7 [conrad.sk]. Napriek uvedeným výhradám, záverečná práca spĺňa ciele zadania a doporučujem ju k obhajobe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 129654