MAHDAL, V. Analýza konceptu aktivního řízení proudu na náběžné hraně křídla [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Student zpracoval zadání navazující na projekt řešený v rámci výzkumných aktivit Leteckého ústavu. Student zvládl simulaci specifického studovaného jevu pomocí pokročilých metod CFD a zároveň s problematikou aktivního řízení proudění. K zpracování přistoupil systematicky a dosažené výsledky posunuly poznání v řešeném projektu a student prokázal schopnost samostatného řešení náročného problému. Zejména energetická analýza zařízení vyžadovala značné úsilí a originální přístup. Práci považuji za vynikající.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce Víta Mahdala je zaměřena na koncept aktivního řízení proudu na náběžné hraně křídla. Práce má 99 stran včetně příloh a je přehledně rozdělena do osmi kapitol. Práce má vynikající grafickou úpravu. Po jazykové stránce je také na vysoké úrovni, obsahuje pouze pár překlepů. V úvodní části je čtenář práce seznámen s principem a typy vztlakové mechanizace a přehledem provedených výzkumů s aktivním řízením proudu na náběžné hraně. Dále je v diplomové práci proveden návrh modelu pro vyfukování na náběžné hraně pro následnou CFD analýzu. CFD analýza je zpracována podrobně a svědčí o velmi dobře odvedené systematické práci. Výsledky dokonce ukazují v určitém případě řádově srovnatelné hodnoty s klasickou vztlakovou mechanizací. Bohužel musím poukázat i na nedostatky práce. Podle zadání mělo být provedeno také srovnání hmotnosti analyzovaného systému s klasickou vztlakovou mechanizací, což nebylo provedeno. Druhým slabým místem je hodnocení efektivity daného řešení. Přijde mi, že zde chybí návaznost na cíl samotného výzkumu. Definice efektivity je použitelná pro vzletovou konfiguraci ale neodpovídá požadavkům na letecké profily v přistávací konfiguraci. Dále není jasné, proč je do odporu připočítán vliv potřebného výkonu na vyfukování (rov, 6.4). Bude někde tento odpor vznikat? Je-li to fiktivní hodnota odporu, pak nedává smysl srovnání výsledků s profily se štěrbinovou a Fowlerovou klapkou. Je-li cílem výzkumu náhrada klasické vztlakové mechanizace vyfukováním proudu na NH, tyto otázky nelze přehlížet. Kdyby cílem práce bylo provedení CFD analýzy konceptu aktivního řízení proudu na náběžné hraně, hodnotil bych práci nejlepší známkou výborně/A. V práci mi ale chybí nadhled mimo CFD oblast. Hodnocení efektivity vyfukování se podle mě míjí s uvedeným cílem nahradit klasickou vztlakovou mechanizaci na letounu vyfukováním. Proto navrhuji celkové hodnocení práce dobře/C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 117608