OSTŘÍŽEK, P. Příprava kovových nanodrátů elektrochemickou depozicí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2008.
Pan Petr Ostřižek se ve své bakalářské práci seznámil s nově přijatým tématem výroby kovových nanodrátů pomocí syntézy do šablon. Tato práce byla pojata jako rešeršní studie a přípravná práce pro zahájení experimentů. S ní souvisí návrh elektrolytické jednotky a provedení prvních pokusů s tlakovou injektáží galia do polykarbonátových membrán. Původně plánovaná elektrochemická depozice nebyla bohužel uskutečněna z důvodu pozdního dodání součástí potřebných k experimentu. Oceňuji především zkušenosti z oblasti chemie při návrhu a v experimentu, při vyhledávání literatury a zájem o danou problematiku.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce věnuje možnostem tvorby kovových nanodrátů pomocí tlakového vstřikování a elektrolytické depozice přes šablony tvořené porézní membránou. Práce se věnuje především shrnutí stávajících postupů při tvorbě nanodrátů z literatury. Jen velmi stručně je zde zmíněna vlastní návrh aparatury. V návrhu zcela chybí schéma elektrického zapojení navržené aparatury a způsob měření potenciálových rozdílů mezi elektrodami. Celému návrhu aparatury je věnován jeden stručný odstavec a dva nákresy z nichž jeden je přejat od vedoucího práce. Při obhajobě by měl student ozřejmit vlastní příspěvek k návrhu aparatury. Pokud autor nemá komu poděkovat, měl by poděkování zcela vyloučit. Poděkování v této formě působí špatným, ironickým až urážlivým dojmem a snižuje celkové vyznění práce. V průběhu celé práce autor pracuje s pojmy „templátová syntéza“ a „tlaková injektáž“ přičemž v úvodu třetí kapitoly navrhuje pojmy mnohem lépe znějící: „tlakový nástřik“ a „syntéza do šablon“. Jinak je práce psána srozumitelně a větší množství překlepů se vyskytuje až v posledních dvou kapitolách. Z vážnějších překlepů se jedná pouze o „přípravu polovodičů typu II-IV“. Chtěl bych pochválit dobré chemické názvosloví i když by k přehlednosti by přispělo rovněž uvedení chemických vzorců sloučenin. Anglický text summary je gramaticky nesprávně. Obrázky 5.2 a 5.3 jsou málo přehledné a je nesnadné na nich nalézt to, co autor popisuje v textu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 13315