LEICHMANNOVÁ, T. Využití nástrojů projektového managementu v praxi [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2020.
Bakalářská práce se zabývá návrhem projektu pro společnost AUTONOVA BRNO. K práci mám drobné připomínky: • V práci chybí citace zdrojů u obrázků a tabulek. • Doporučila bych v práci používat trpný rod místo ich formy. • U časové analýzy chybí komentář, co z časové analýzy vyplývá. Chybí vyznačení kritické cesty projektu, což je pro projektového manažera podstatná informace. Otázka k obhajobě: 1. Počítáte v osobních nákladech i zákonnými odvody?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | D |
Studentka se v práci zaměřovala na využití nástrojů a metod projektového řízení a jejich aplikace v praxi. K práci mám několik výhrad spojených zejména s formálními náležitostmi (strukturou práce) a s prací s informačními zdroji. Autorka v práci úplně nedodržuje předepsané směrnice a pravidla pro psaní závěrečné práce - uvedu např. velké mezery mezi odstavci (umělé natahování počtu stran), na stránce se objeví pouze 1 obrázek bez dalšího textu (např. strana 35). Autorka využívá pouze 17 zdrojů, většinu z nich v teoretické části práce, přičemž je potřeba se opřít o zdroje a tvrzení i v dalších částech práce - u analýzy SLEPT je použitý zdroj jen u ekonomických faktorů. Seznam použitých zdrojů se nedrží předepsaných pravidel. Co se týče finančního návrhu práce, tak autorka uvádí částky, které jsou zase nepodloženy (bylo by vhodné mít nějaké porovnání alespoň z webu - kolik stojí moderátor, technika apod.). Chápu, že některé informace jsou na základě zkušeností vybrané organizace, ale např. tvrzení, že na reklamu přes Facebook jsou přiměřené náklady 100 Kč/na den, chybí vysvětlení, jakým způsobem byla tato částka stanovena, pro jakou lokalitu, jak velké publikum apod. V návrhové části práce bych autorce u časové analýzy doporučovala sledovat činnosti, které leží na kritické cestě, aby to neohrozilo celý projekt. Z praktického hlediska je práce dobře napsaná. Kladně hodnotím i kapitolu zaměřenou na analýzu rizik, která je hezky zpracovaná. Cíle, které si autorka stanovila, byly naplněny a práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | ||
| Práce s informačními zdroji | D |
eVSKP id 126193