BRADA, M. Návrh pohonu natáčení monitorovací paraboly [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Cíle stanovené v zadání práce byly splněny. Student pracoval iniciativně po celou dobu vypracování práce. přiložená technická dokumentace vykazuje určité, vesměs formální nedostatky.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předkládaná bakalářská práce je konstrukčního charakteru. Celkové členění práce je logické, ovšem chybí zde několik kapitol předepsané struktury. Ostatní formální náležitosti jsou splněny. Kladně je hodnocen zápis vzorců ve výpočtové části. Práce s literaturou je s ohledem na konstrukční povahu dobrá, pouze u několika obrázků není uveden odkaz na původní zdroj. Grafická a stylistická úroveň je rovněž dobrá. Po obsahové stránce je práce dosti stručná. Dle zadání je cílem bakalářské práce výběr a navržení pohonné jednotky, čímž se v této práci patrně rozumí výběr vhodného motoru, převodovky a snímače natočení. Konstrukční řešení rámu radaru a uložení jednotlivých částí je popsáno velmi stručně a z uvedených 3D pohledů nemusí být zřejmé. Navíc se autor často uchyluje k nepřesným a poněkud silným tvrzením. V práci zcela chybí technologický a ekonomický rozbor řešení. Technická dokumentace se omezuje pouze na výkres sestavení pohonu elevace (vč. seznamu položek), nejsou zde ovšem označeny všechny pozice a pro pochopení funkce nebo postupu montáže je zobrazení sestavy je nedostatečné. Tato konstrukční práce je pro technickou praxi přínosná, ovšem bylo by vhodné blíže popsat jednotlivé konstrukční celky a doplnit výkresovou dokumentaci o výkres sestavení pohonu azimutu, celkový výkres sestavení plošiny a výrobní výkresy jednotlivých podsestav a součástí. Rovně absence technologického a ekonomického rozboru je pro praxi zásadní. Oponent předkládanou bakalářskou práci doporučuje k obhajobě. Především kvůli nedostatkům po obsahové stránce navrhuje oponent celkové hodnocení známkou dobře/C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 29426