JANÍČKOVÁ, V. Stanovení obsahu akrylamidu v kávě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.
Studentka Vlasta Janíčková pracovala na zadané bakalářské práci systematicky, svědomitě a samostatně.V průběhu zpracování teoretické části své práce velmi dobře využila studovanou literaturu. Při řešení experimentální části bakalářské práce se studentka výborně orientovala v analytické laboratoři a velmi dobře zvládla metodu přípravy vzorků kávy pro stanovení obsahu akrylamidu. Při interpretaci a diskusi výsledků velmi dobře využila poznatků ze studované literatury, závěry bakalářské práce formulovala velmi dobře a srozumitelně. Studenka k celkovému řešení bakalářské práce přistupovala výborně a plně využívala své teoretické znalosti získané v průběhu studia na FCH VUT v Brně, které doplnila studiem doporučené literatury.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | B | ||
| Splnění požadavků zadání | B | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Využití poznatků z literatury | A |
Studentka Vlasta Janíčková se ve své bakalářské práci věnovala stanovení akrylamidu v kávě. Teoretická část práce je napsána čtivě a zajímavě, struktura textu je logická a věcně správná. Co do obsahu nemám k teoretické části větších připomínek. I po jazykové stránce je práce na velmi slušné úrovni. Autorka zvládla práci s odbornou literaturou a byla schopna kompilovat odborný text na slušné úrovni. Bohužel se v práci nachází několik formulací a dalších nedostatků, které pravděpodobně vznikly z nedostatku pozornosti při finalizaci práce. Např. na str. 12 autorka uvádí, že antokyany a lignity byly prohlášeny za zbytky ovoce. Kým a proč? Obsah tabulky 4 a 7 je zcela totožný. V papírové verzi práce, kterou jsem měl k dispozici, navíc byly strana 28 a 32 přítomny 2x. Jako větší problém hodnotím zmatek v citacích. Na straně 21 zcela chybí citace na konci prostředního odstavce, což je pravděpodobně způsobeno chybou při práci s editorem citací. V diskuzní části pak spolu nesouhlasí čísla citací a jména autorů. Na straně 32 se například autorka odvolává na Svobodu (a kolektiv), jako odkaz uvádí číslo 31, nicméně správná citace se pravděpodobně ukrývá pod číslem 30. Autor Murkovič, na kterého se studentka odvolává pod číslem 49, pak dokonce v seznamu literárních zdrojů vůbec nefiguruje. Na druhou stranu, výsledková část bakalářské práce je napsána zajímavě, výsledky jsou podrobně komentovány a na poměry bakalářské práce také zajímavě diskutovány v kontextu současného stavu poznání. Proto práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
| Využití literatury a její citace | C | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 100522