HRŮZA, P. Městské lázně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2010.
Student Bc. Pavel Hrůza pracoval na zadání diplomové práce Městské lázně zcela samostatně.Při pravidelných konzultacích s vedoucím práce se řešily připomínky týkající se předdiplomní práce, konceptu i dispozičního řešení návrhu. Autor v průběhu práce zpřesňoval vlastní představu o koncepčním řešení zadaného úkolu a vycházel správně z urbanistického a architektonického kontextu místa a především z požadavků na dispoziční i funkční řešení dané.stavebním programem. Konzultace s odborníky a specialisty v oboru svědčí o pochopení funkce architekta jako autora koncepce návrhu a zároveň člena širšího kolektivu. Důsledné hledání variant řešení, které by vyhovovalo kontextu místa i autorově představě o konceptu objektu, se jeví jako výrazný osobnostní rys studenta. Levitující kvádr s dynamickými vnitřními prostory umožňující výhledy z lázní na brněnské dominanty a na malebné údolí řeky Svratky, by byl jistě přínosem pro Brno. Studentova snaha o kvalitní projekt se projevila důsledným přemýšlením o konstrukčním řešením celé stavby i hledáním funkce i estetiky stavebního detailu. U tak závažného projektu by bylo třeba doplnit interiérové perspektivy z prostoru centrálního bazénu. Diplomová práce splňuje rozsahem.grafických příloh požadavky na dokumentaci zadaného tématu. Grafická úroveň návrhu i rozsah odevzdané práce odpovídá požadavkům kladeným na magisterský titul. Otázky a náměty k obhajobě: 1. Konstrukční řešení střechy objektu. 2. Řešení konstrukce obvodového pláště.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | student pracoval samostatně, koncepčně a svou diplomovou prací prokázala podrobné znalosti zadané problematiky. |
Sympatická snaha o jasnou definici objektu v rámci "divného" okolí, která je do značné míry poznamenána neschopností dotáhnout původní ideu do precizně formulovaných objemů a provozů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | Vykonzolování objektu nad silnicí je koncepčně zajímavé, ale je škoda, že autor nedotáhl ideu ještě dál - např. možným protažením konzoly paluby až nad řeku; překročení hranic řešeného území je dostatečně vyváženo novým urbanisticky přínosným momentem v chaotické okolní struktuře. | ||
| Architektonické řešení | Lákavá forma mostu, mola nad řekou, kde se lidé koupají je nedořečena; objekt působí jako slepenec několika domů a koncepcí, přesně definovaná ortogonální kůže je naplněna nesourodou směsicí kruhových, hranatých a améboidních prostorů a objemů - dohromady si nepomáhají, ale konkurují si. | ||
| Provozní řešení | Namátkou uvádím některá závady, ke kterým by se autor měl vyjádřit v rámci obhajoby: úniková schodiště jsou špatně vyřešena (šířky, otevírání atd.), chybí předsíňky či chráněný prostor před výtahy a schodišti v garážích, WC jsou řešena nedostatečně jak počtem tak prostorově apod. | ||
| Technicko konstrukční řešení | Jak bude řešeno VZT? Jak jsou vynášeny bazény? Jak bude vypadat konstrukce pod travnatým paloukem ve 4.NP? | ||
| Formální úroveň | Výkresy jsou těžko čitelné a pochopení vazeb tudíž poměrně náročné; jsou disproporce v grafice pohledů a vizualizací podobně v řezu A-A chybí hlavní světlík, v řezu B-B vazba na terén apod.; prostorové zobrazení je nepřesvědčivé podobně jako celá prezentace. |
eVSKP id 31885