BĚLUNEK, M. Návrh technologie výroby olympijské osy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.
Prvá časť práce je sústredená na popis, použitie a charakteristické črty súčasti - olympijská tyč. Následne autor logicky prechádza konštrukčným riešením, rozdelením celkovej zostavy na nakupované a vyrábané prvky, voľbou materiálu polotovaru. V hlavnej časti práce je nadefinované potrebné strojné a nástrojové vybavenie na výrobu zvolených častí zostavy. Autor rozoberá technologickosť jednotlivých vyrábaných prvkov. Následne sú zvolené dve výrobné technológie (konvenčná a CNC), pre obe metódy študent vypracoval technologické postupy a vypočítal strojné časy. Výsledky sú prezentované v technicko-ekonomickom hodnotení vo forme grafov a tabuliek. Záverom ekonomického hondotenia je stanovenie počtu vyrobených kusov kedy sa CNC technológia napriek vyššej obstarávacej cene stáva výhodnejšou. Na druhej strane v práci sa nachádza pomerne veľké množstvo preklepov, štylistických a grafických nedostatkov, ktoré boli spôsobené zlým časovým plánovaním pri vypracovaní zo strany autora. Celkovo boli ale ciele zadania bakalárskej práce splnené a preto ju odporúčam k obhajobe.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Bakalářská práce se zabývá návrhem olympijské osy pro vzpírání včetně volby vhodných materiálů i návrhem technologie výroby tohoto sportovního vybavení, přičemž všechny stanovené cíle práce byly splněny. Na úvod se autor zabývá rešeršní činností, kterou dále aplikuje na konkrétní návrh osy, při které také čerpá z vlastních zkušeností, což má bezespornou výhodu pro samotné použití. Na závěr práce je uvedeno technicko-ekonomické zhodnocení, ze kterého vyplývá výhodnější volba CNC soustružnického centra při výrobní dávce větší než 7800 ks oproti konvenčnímu soustruhu. Hodnota celkového výrobního času metody CNC je přibližně o polovinu nižší než pro konvenční soustruh, což bylo zapříčiněno zejména limitujícími otáčkami konvenčního stroje a přeupínáním obrobku. V textu se však vyskytují nepřesnosti a stylistické chyby. Jednou se používá termín CNC soustruh a v řadě případů horizontální soustružnické centrum, což je vhodnější termín pro daný typ stroje. Není vhodné používat výraz „rezivět“, ale spíše korodovat stejně jako nepoužívat „nerezová ocel“, ale korozivzdorná ocel. Vhodné by bylo také pro přehlednost předložit výkres celkové sestavy s kusovníkem, i vzhledem k nakupovaným dílům. Do seznamu použitých zdrojů se nejspíše nedopatřením dostaly vztahu; na obrázku 9.4 je značka svaru vynesena u špatné hrany; v tabulce 13.2 je současně uveden „celkový strojní čas“ pro dva zcela odlišné významy apod. Přes uvedené výtky závěrečnou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 117213