ČURDA, J. Podněty svalové činnosti při chůzi a běhu na pevném povrchu a chodícím pásu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. CESA. 2024.
Záměrem práce bylo využití elektromyografie pro diagnostiku rozdílů podnětů svalové činnosti při chůzi a běhu na pevném podkladu a běhacím pásu. Práce má odpovídající strukturu, teoretická část je dobrým východiskem pro vlastní praktická měření. Zvolená metodika odpovídá záměru práce. V praktické části provedl bakalář řadu laboratorních a terénních měření se skupinou účastníků, při kterých použil odpovídající přístrojovou techniku. Data zpracoval požadovaným způsobem. Ve výsledcích popsal výsledné hodnoty podnětů svalové činnosti zvolených proměnných. Vyhodnotil výzkumné otázky a hypotézy a odpovídajícím způsoben vytvořil závěry práce. Zadání bakalářské práce bylo splněno. Student pracoval pravidelně, odpovědně, spolupracoval a konzultoval s vedoucím práce, prokázal schopnost samostatné tvůrčí činnosti, tvorby výsledků a závěrů pro praxi. Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením B (88 b.)
Student se v práci zabývá analýzou rozdílů mezi chůzí a během na běžeckém pásu a za běžných podmínek za pomoci povrchové elektromyografie. Téma práce a zvolená metodika práce je aktuální a řeší problematiku biomechaniky lidské lokomoce v umělých a přirozených podmínkách. Struktura práce je do kapitol řazena logicky a přehledně. Teoretická část práce je zpracována obsáhle, zejména oceňuji velmi kvalitní práci s literaturou a jejími citacemi. Abstrakt a klíčová slova práce nepovažuji za zdařilá, obsahující chyby. Abstrakt nevypovídá o obsahu práce ale pouze o její osnově. V metodické části práce nejsou některé termíny dle mého názoru vysvětleny správně (plantární a dorzální flexory - kap. 4.3), u grafu chybí znázornění fází kroku, není zřejmé, zda byly elektrody umístěny na jednu, či obě dolní končetiny. Celkově hodnotím metodiku měření za vhodně zvolenou, podloženou rešeršemi. V sekci výsledků jsem pravděpodobně neporozuměl hodnocené proměnné. Jedná-li se o peak hodnotu rektifikované amplitudy signálu, nepovažuji toto řešení za vhodné. Pokud by měl být hodnocen peak, pak by bylo vhodné jej vypočítat po vyhlazení signálu, nebo hodnotit integrál cyklu signálu. Rovněž zřejmě nebyla provedena normalizace amplitudy signálu, která není nezbytná pro komparaci párů testů, ale je nezbytná pro případnou komparaci výsledků mezi testovanými osobami. Diskuze není místy srozumitelně formulována a je těžké se v ní orientovat. Chybí mi popis, nebo veličiny hodnot, které jsou v diskuzi zmiňovány. Jazyková úroveň práce je na dobré úrovni s méně závažnými chybami a místy nevhodným překladem anglických termínů. Na dvou místech v práci chybí propojení odkazu. Jako limitaci práce vidím omezený počet sledovaných svalů, přínosem naopak je možné další využití kódu v Matlab pro další související výzkumy. Student prokázal orientaci v problematice, schopnost formulovat a řešit stanovené úkoly a vyvodit z nich logické závěry.
eVSKP id 159354