DENK, M. Návrh přídavného brousícího vřetene pro univerzální soustruh [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Předložená bakalářská práce je věnována návrhu přídavného brousícího vřetene pro univerzální soustruh. Autor se v práci věnuje jak teoretické stránce řešeného problému, tak i detailnímu konstrukčnímu zpracování doplněného o základní výpočty a dimenzování. Kladně hodnotím nadstandardní rozsah práce z hlediska propracovanosti modelu a důkladného zpracování výpočtů. Předložená práce je strukturovaná logicky, vhodně doplněna ilustracemi, přičemž je čtenáři srozumitelná a dobře čitelná. Autor v průběhu realizace práce pravidelně konzultoval, byl při zpracovávání samostatný a nebylo nutné přílišných zásahů do jeho tvorby. Předloženou práci považuji za velmi kvalitně zpracovanou, doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce splňuje všechny formální požadavky a zároveň o ní lze napsat, že se jedna o práci jednoznačně zdařilou a kvalitní i po obsahové stránce. Jedinou drobná výhrada směřuje k navrženému motoru Siemens 1LA7096-2, jelikož tento motor je v standardní účinnosti (IE1), ale v současné době již nelze použít tyto motory do nových zařízení (viz. směrnice EU2009/125/ES). Nově je nutné použít motory ne třídě IE3 (vysoká účinnost) nebo v případě že je motor napájen z měniče tak alespoň IE2 (zvýšená účinnost). V našem případě by se tedy mělo jednat o motor alespoň IE2 např. tedy SIEMENS 1LE1001-0. Tato změna ale bude mít na věc zcela zanedbatelný vliv, neboť jedinou změnou vnějších parametrů mezi oběma motory je zvýšení nominálních otáček z 2880ot/min na 2890ot/min, což je změna menší než 0,5%. Tuto chybu lze vysvětlit tím, že v době kdy student výpočty vypracovával (konec roku 2016) se tato úprava vztahovala na motory až od výkonu 7,5kW. Jinak ale práci není téměř co vytknout.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 100614