ŠÍMOVÁ, J. Městský polyfunkční dům na ulici Křížová, Brno [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2011.
Jana Panchártková zvolila zdařilý koncept rozdělení celkové hmoty na několik menších, což se důsledně propisuje i do vnitřního uspořádání stavby. Trochu paradoxně pak formální řešení venkovních fasád tento silný motiv poněkud maskuje a výsledek působí (zřejmě oproti záměru) až příliš monotónně. Nicméně základní uspořádání je logické a přehledné, v čemž spatřuji jednu ze silných stránek návrhu. Dle mého názoru je úkolem vedoucího práce zhodnotit především způsob, jakým autor projekt vytvořil a jak o něm byl schopen přemýšlet, a to je také předmětem mého hodnocení.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | B |
Diplomová práce svou kvalitou odpovídá vyspělosti, potřebné pro vstup do profese architekta. Doporučuji tuto práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Urbanismem celé oblasti se studentka zabývala v minulém semestru. Rušná dopravní tepna, která nyní prochází okolo zadané parcely, je plánovaná jako pěší zóna, což řešenou lokalitu výrazně zkvalitňuje. Zastavění pozemku logicky doplňuje městský blok. V návrhu je tato úzká a dlouhá parcela téměř zcela zastavěná, což je z hlediska efektivního vytvoření kvalitních bytů nezbytné. Na malé části pozemku, která v nejširším místě vybíhá směrem do vnitrobloku, je navržena cenná zahrada. Oceňuji rozbití velké hmoty domu do tří menších bloků. Dům tak citlivě zapadá do struktury okolní zástavby. Za vhodné považuji také městotvorné využití parteru pro drobnější prodejní plochy. | |
| Architektonické řešení | C | Díky rozčlenění na tři různě dlouhé a různě vysoké hmoty působí proporce domu příjemně. Pozitivně vnímám i použité materiály. Naopak jako zbytečné vnímám gesto "esíčkovitého" pojetí předstupujících fasád. Tento v současné době hojně používaný efekt je v tomto případě neodůvodněný. (Například na povedené administrativní budově Calveen v Amerzfoort z rukou architektů holandského ateliéru MVRDV je podobný koncept jasně zdůvodnitelný půdorysným uspořádáním jednotlivých pater a čistota řešení je zde dotažena použitím rohových oken.) Jako ještě zbytečnější vnímám toto gesto na téměř nepředstupujících dvorních fasádách. V tomto případě myslím stačí pouze navrhované použití zapuštěných lodžií a předstupujících balkonů. Zvážila bych také větší míru prosklení fasády ustoupených komunikačních jader. Takové řešení by pomohlo nejen architektonickému výrazu, ale také příjemnějšímu užívání schodišťových hal. | |
| Provozní řešení | C | Studentka neměla stavební plán a náplň si určovala sama. Tuto úlohu, dle mého soudu, zvládla. Prostory administrativy, bytů i potřebného zázemí jsou navrženy racionálně a funkčně. Ve studentské práci s možností velké volnosti by si přesto studentka mohla dovolit i velkorysejší a odvážnější řešení, které by ověřovalo nové možnosti městského bydlení. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Konstrukční řešení je logické a realizovatelné. Přestože okenní pásy působí živě a okna nejsou uspořádána pravidelně nad sebou, je dodržen kombinovaný skeletový a stěnový systém domu. | |
| Formální úroveň | C | Tuto část bych ohodnotila jako nejslabší článek práce. Protože nejsem z Brna, v práci mi schází fotodokumentace stávajícího stavu. Dále by jistě bylo vhodné zdokumentovat ve 3D zobrazení dvorní fasádu navrženého domu, která je výrazově jiná - členitější, než fasáda uliční. Vizualizace vyvolávají mírně zavádějící představu o použitých materiálech- bílá omítka působí jako pohledový beton. Vizualizace ani zpráva dále neposkytují ani jednoznačnou představu o tom, z jakého materiálu je fasáda ustupujících komunikačních jader. V průvodní zprávě mi chybí zamyšlení nad architektonickým výrazem domu, ze kterého by mohlo vyplynout například odůvodnění výše polemizovaného "esíčkovitého" řešení okenních pásů. |
eVSKP id 38627