MATUŠKA, M. Zlín FCK Technology [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2024.
Chvála racionality s důsledným zpracováním. Práce nevytváří velké vize ale velkou střízlovou civilnost. Zabývá se ideálními vlastnostmi a použitím materiálů pro výstavbu bytů a dostupných bytů. Nepracuje se soudobou dánskou strukturální skladebností, ale se skladebností menších stavebních prvků. Urbanistické řešení reaguje na sousední dopravní tepnu a nížsí domy v okolí a vytváří různá prostředí. Vlastní pavlačový dům má jasné komunikační vazby a funkční dispozice. Daní za racionalitu je poměrně krátký rozpon a śtíhlost bytového domu. Na skladebnost materiálových prvků navazuje skladebnost dispoziční jak v půdorysech, tak v řezech. Architektonický výraz domu je velmi strohý ale s jistou dávkou minimalistické poezie. Své úvodní myšlenku diplomant úspěšně dotáhl do materiální a dispoziční podoby. Výsledek má pro mne vysokou hodnotu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Dané téma související s krizí a nedostupností bytové výstavby diplomant zpracoval velmi racionálně, zodpovědně a jasně. Důsledně zanalyzoval svůj materiální pohled na věc a stanovil si proces jasné a střízlivé výstavby inspirované v minulosti, ale používající soudobé znalosti. Téma celou dobu držel a rozvíjel do větších detailů. Stanované myšlenky úspěšně aplikoval na zadání. |
1. Koncept Návrh bytového domu s 59 byty různých velikostí pracuje s modulem a strukturou. Modul o šířce 7,8 m je zvolen správně. Struktura pavlačí a lodžií je dobře rozpoznatelným znakem domu. 2. Urbanismus Autor v řešené lokalitě vytváří ucelený obytný okrsek několika typů bytových domů. Bytovky díky svému uměřenému rytmu vnáší do jinak relativně „neměstské“ části města řád a strukturu. Prostory mezi domy mají čitelnou hierarchii. Návrhu vytýkám otevření fasády 1. PP s parkováním vstříc rušné výpadovce. Je to neadekvátní jednak z hlediska bezpečnosti (anonymita dopravní tepny, prach a hluk proniká pod celý dům), jednak z hlediska kvality veřejného prostranství (vstupy do bytového domu nezískávají přítomností dalších aut lidské měřítko). 3. Architektura Výraz domu je dán především modulem odsazených konstrukcí vstupních pavlačí a lodžií. Dochází tak k uvolnění půdorysů zděného kubusu s byty. Zvolený modul je pro bydlení správný, proporce a měřítko domu i jednotlivých architektonických prvků jsou harmonické a v souladu s funkcí domu. Dispoziční řešení je jasné a srozumitelné, vychází z modulu domu. 4. Provoz 59 bytů je obsluhováno dvěma schodišti a dvěma výtahy. Bohužel bytovému domu chybí adekvátní prostory společného vybavení u vstupů (vstupní hala, schránky, kočárkárna…). Dispoziční řešení jednotlivých bytů je velmi dobře zvládnuté. 5. Technicko-konstrukční řešení Konstrukce, rozdělená na železobetonový sokl garáží, na předsazené železobetonové pavlače a lodžie a na obytný kubus se zděnou obvodovou konstrukcí a s vnitřkem z CLT panelů je logická a jasná. 6. Formální úroveň Silnou stránkou práce je jednoduchá a přehledná grafika všech částí návrhu. Grafická prezentace je na výborné úrovni. Textová část je po stránce formální i obsahové také velmi dobrá. 7. Celkové zhodnocení předložené práce včetně stanoviska, zda doporučujete práci k obhajobě Ač rozměry navrženého domu víceméně vyplývají z rozměrů parkovacího stání a z legislativních požadavků na délku únikové cesty po pavlači, výsledný architektonický výraz je uměřený a harmonický. Do kontextu Zlína autor vnáší zcela adekvátní soudobou vrstvu. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení známkou B.
eVSKP id 159966