FRANC, Š. Koncepční návrh mostového jeřábu 8 tun [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Bakalářská práce, kterou vypracoval student Šimon Franc „Koncepční návrh mostového jeřábu 8 tun“, odpovídá zadání. V úvodu práce je proveden rozbor zadání a jsou zvoleny základní parametry mostového jeřábu. Druhá kapitola pojednává o zvolené koncepci jeřábu. Následuje kapitola s pevnostními výpočty jednotlivých komponent jeřábu. Výhrady bych měl k chybně uvedeným VVÚ (obr. 3.1.2 a 3.2.2). Text práce obsahuje nějaké pravopisné a stylistické chyby (str. 4, 5, 9,…). Dále je velmi matoucí a nelogické dosazování do vztahů, které nerespektuje jednotky (např. vztah č. 5, 6, 10...). Dále je konstrukčně špatně řešen spoj příčníku s mostovým nosníkem, kdy navržené lícované šrouby nelze namontovat (str. 19, obr. 3.3.3 a výkres 0-3-P22-00). Dále ve výkresové dokumentaci chybí výrobní výkresy mostu jeřábu. Výkresy obsahují několik chyb. Bakalářská práce má, dle mého názoru, po obsahové stránce podprůměrnou úroveň. Práci i přes uvedené nedostatky doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená bakalářská práce se zabývá koncepčním návrhem malého mostového jeřábu. Celkově je práce velmi nepřehledná a nesrozumitelná, navíc po důkladnějším studiu navozuje dojem, že autor naprosto netuší co dělá. Jako jeden z významných zdrojů používaných autorem v práci je zdroj s označením „[3]“, norma u které autor nepovažoval za nutné uvést její číselné označení(str. 33) - pravděpodobně se jedná o ČSN 27 0103. Výslovně je ČSN 27 0103 uvedena pouze na str. 4. Je zarážející že autor nepoužil zmíněnou normu pro podklad návrhu, ale nějakým záhadným způsobem si vybral pouze některé koeficienty(a ještě špatně) a podstatnou část věnovanou pojmenováním, kombinacím zatížení a posouzení konstrukce jeřábu zcela ignoroval. Ověření prosté pevnosti je nevyhovující. Ověření únavové pevnosti a stability zcela schází. Nesprávné technické vyjadřování. Výkresová dokumentace je také v žalostném stavu. Sestava je nesmontovatelná, u výkresu svařence jsou špatně navržené svary(oboustranný koutový svar bez provaření kořene), které navíc nejsou ve zprávě kontrolovány. Na horní pásnici je nevhodně volen příliš ostrý přechod mezi tloušťkami plechů – opět bez kontroly ve zprávě. Přes silné nedostatky v práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | E | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | F | ||
| Vlastní přínos a originalita | E | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | F | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | F | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | E | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | F |
eVSKP id 35680