KUDLÁČEK, M. Lanový naviják [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Přístup autora k řešení tohoto zajímavého zadání možno označit za technicky profesionální. Zahrnuje jednání s odborníky různých oborů včetně správných a vzájemně logických vyhodnocení informací a technických aplikací. Zajímavé by bylo vysvětlit například průměry 20h6 na výkrese navíjecího bubnu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student se ve své práci zabývá lanovým navijákem pro letecké modely kluzáků. V úvodu práce uvedl potřebné technické parametry pro vzlet modelu letounu, stanovil síly v laně a zvolil dva způsoby pohonu dle energetické dostupnosti. Ve své práci pak obsáhle počítá pro tyto dvě varianty řešení ostatní komponenty a převody potřebné pro potřebné vzletové parametry. V práci se student nevyhnul drobným formálním chybám, jako jsou překlepy (str. 9, 17, 23, 24, 31, 53), netechnické výrazy (str. 11). Dále má některé části práce příliš komplikovaně popsané, jako výpočet a kontrola redukovaného napětí hřídele (str. 42). Textová část i přes tyto nedostatky je velmi přínosná, kvalitní a její výsledné hodnoty jsou správné. Pro využitelnost v praxi bych doporučil zaměřit se i na důležité detaily, jako je řádkování silonového lana, implementace spojky a brzdy, úpravu rámu pro použití jednotného pro obě varianty pohonu. To je však už na úrovni diplomové práce. Jako koncepční řešení je tato práce na velmi dobré úrovni pro řešení bakalářské práce. Ve výkresové dokumentaci nejsou zásadní nedostatky. Rozsah dokumentace odpovídá zadání. Práce je velmi kvalitní a student v ní prokázal schopnosti samostatné tvořivosti. Doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 29069