GREPL, R. Návrh skladu ve strojírenském podniku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Autor v dané práci Návrh skladu ve strojírenském podniku splnil požadavky a cíle zadání. V celkovém hodnocení lze říci, že daná bakalářská práce je obsahově kompletní a nevyskytují se v ní významnější chyby. V první části je posána firma, pro kterou je daný návrh vytvořen. Druhá část práce je zaměřena na samotnou problematiku skladování, přičemž jsou popsány základní funkce a druhy skladů, logistika a řízení zásob včetně zařízení pro manipulaci s materiálem. Následuje volba dvou variant řešení a propočet skladové kapacity. Obě dvě řešení jsou provedeny za pomocí paletových regálů. První návrh je pro systémové vozíky VNA a druhý je navržen pro pojízdné regály. Pochválit lze také zpracování výkresové dokumentace pro obě varianty. V závěrečné části práce je zhodnocení obou variant z technického i ekonomického hlediska, přičemž lépe vychází varianta s pevnýmí regály, obsluhovaná indukčními vozíky. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Práce řeší návrh nového skladu ve firmě ABO Valve, s.r.o. Splňuje sice cíle vytýčené v zadání, je přehledná a má dobrou grafickou úroveň, ale je bohužel slohově velmi špatně napsaná a obsahuje spoustu pravopisných chyb. Připomínky: - datum odevzdání u četného prohlášení je 27. 5. 2021, ale odevzdávalo se 21. 5. - čtivost a přehlednost ruší neustále se opakující stejná slova - pokud se na stejné straně vyskytuje více rozdělení, doporučoval bych používat rozdílné typy odrážek, bylo by to přehlednější - např. str. 23 - v seznamu použitých zdrojů některé neodpovídají zápisu dle ČSN ISO 690 – chybí kurziva u názvů knih, např. [11], [19] - seznam symbolů a zkratek má být řazen podle abecedy; kromě toho některé chybí - např. VNA, a některé naopak přebývají - např. přídomky u firem nebo jednotky, které se nevysvětlují - str.2 – uvádíte: „V prostorách na pravé straně (obr. 2) probíhá samotná výroba...“. Vzhledem k tomu, že to není v obr. vyznačeno, není zřejmé, které místo myslíte - str.16, obr.5 – graf by měl být obtékán a lépe zpracován - str.17, obr.6 – legenda je špatně čitelná; obrázek je jako aktivní odkaz - str.19 – „uteklo“ zarovnání odrážek; stejně i na str.23 atd. - str.23, tab.1 – špatné umístění tabulky a příliš „tlusté“ ohraničení; stejně i tab. 2 a další - str.25 – uvádíte, že „Nejvíce používaným typem je tzv. europaleta o pevně stanovených rozměrech 800x1200 mm a nosnosti max. 1 tuna.“ S tím nesouhlasím, ve stavebnictví se europalety používají pro hmotnosti vyšší, např. 1400, 1600 kg. - str.30 – závěry by měly být stručné a jasné Výkresová dokumentace: - u výkresů variant by mohlo být vhodnější kótování, např. celkových rozměrů, v některých případech se musí dopočítávat.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 131969