COUFAL, M. Malé zdroje pro vytápění - emise - paliva - jejich volba [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
Celkově je možné práci pana Coufala považovat za zdařilou, i když její hlavní těžiště spočívá zejména v rešeršní činnosti. Praktická část práce byla provedena ze strany studenta pečlivě, i když jí mohl být věnován větší rozsah.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B |
Práce se zabývá shrnutím dostupných malých zdrojů pro vytápění. Autor vypracoval přehled dostupných kotlů na různá paliva, věnoval se lokálním topeništím a tepelným čerpadlům. Ve druhé kapitole se věnoval rozdělení jednotlivých paliv a je zde i zmínka o emisích. V sekci věnované algoritmu volby tepelného zdroje je uvedeno jedno blokové schéma a jsou okomentovány jednotlivé části uvedeného schématu. Na závěr je uvedeno ekonomického srovnání tepelného čerpadla a plynového kotle. Velmi kladně hodnotím autorův styl psaní. Práce se velmi dobře četla. Zásadním problémem práce je však její povrchní přehled. Většina citací je z internetových zdrojů u kterých se autor nenamáhal zjistit si ani původní zdroj údajů. Zářným příkladem budiž odkaz na údaje o plynovém kotli, který vede na stránky nějakého prodejce a ne na stránky výrobce kotle. Velmi špatně vyznívá kapitola přehled dostupných zdrojů energie a k nim vztažené emise, kde jsem očekával podrobný přehled a srovnání emisí jednotlivých zdrojů. Místo toho je zde jen krátký, obecný odstavec o emisích a následuje opět velmi obecný popis jednotlivých paliv. K emisím se autor ještě vrátil v kapitole 4.4, kde je uvedená norma ČSN EN 303-5:2000. V citovaných odkazech však tato norma chybí z čehož usuzuji, že se autor do této normy nepodíval. Kapitola 4 pojednává o algoritmu volby tepelného zdroje. Zde mi však obsah kapitoly rozhodně nepřipomíná algoritmus (návodku) jak postupovat v logicky seřazených časově posloupných krocích, abych jako stavebník dospěl k jedinému výsledku a to volbě vhodného tepelného zdroje. V závěrečné kapitole je volen zdroj tepla pro modelový rodinný dům. Autor zde opomenul provést řádnou rešerši, což se projevilo na velmi jednoduché metodě pro výpočet nákladů a návratnosti investice. Přitom po prvním zadání klíčových hesel jsem sám objevil zajímavé diplomové práce na obdobné téma – např. diplomová práce Ing. Petry Šustové (publikováno na tzb-info.cz) a velmi zajímavá práce Ing. Romana Čížka (VŠE Praha). Práce naplnila zadání v přehledu malých zdrojů tepelné energie. V ostatních bodech však má značné rezervy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 49736