HROCHOVÁ, E. Příprava a charakterizace mechanických vlastností artificiálních synoviálních kapalin [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2019.
Studentka Eliška Hrochová se ve své práci zabývala optimalizací přípravy funkčního vzorku artificiální synoviální kapaliny na bázi kyseliny hyaluronové. Funkční vzorek artificiální synoviální kapaliny posléze charakterizovala z hlediska viskoelastických vlastností a porovnala s reálným vzorkem koňské synoviální kapaliny, který byl získán v rámci spolupráce s VFU Brno. V závěrečné části byla rovněž posuzována stabilita připraveného vzorku a to časová, teplotní a při mechanickém namáhání. Jakožto vedoucí musím podotknout, že studentka se se zadanou problematikou vypořádala velmi dobře, po celou dobu si počínala velmi svědomitě a cílevědomě. Musím ocenit rovněž studentčin entuziazmus a zapálení pro danou problematiku a v neposlední řadě její samostatnost a to jak při plánování experimentálních činností, tak posléze při zpracovávání experimentálních dat a jejich diskuzi v rámci BP. Předložená bakalářská Elišky Hrochové splnila všechny úkoly vytyčené v jejím zadání, doporučuji ji k obhajobě a hodnotím „výborně“ (A).
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Kvalita zpracování výsledků | A | ||
Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
Závěry práce a jejich formulace | A | ||
Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
Splnění požadavků zadání | A | ||
Studium literatury a její zpracování | A | ||
Využití poznatků z literatury | A |
Eliška Hrochová se v předložené bakalářské práci věnuje optimalizaci přípravy artificiálního modelu synoviální kapaliny a jeho následné fyzikálně-chemické charakterizaci. Diskuse získaných materiálových charakteristik připravených vzorků je založena na jejich porovnání s výsledky analogických analýz reálných biologických vzorků. Téma práce je bezesporu zajímavé a z hlediska materiálového i metodologického logicky navázané na studijní obor studentky. Motivace práce je osobitým způsobem představena v úvodní kapitole, kde je aktuálnost a potřebnost řešení tématu práce opřena o zajímavé statistické údaje. Práce je psána čtivou formou, v logickém členění a s poměrně malým množstvím překlepů a formálních chyb či stylistických neobratností. Některé z nich si však neodpustím komentovat: - Autorka by se v budoucnu měla vyvarovat nevhodných překladů cizojazyčných názvů analytických technik, viz např. „termální analýza“ (str. 15) nebo „Fourierova transformační infračervená spektroskopie“ (str. 20). - U některých rovnic (např. (6) na str. 15) chybí vysvětlení některých použitých symbolů. - V legendě některých obrázků je použito nevhodné značení, (např. symbol „N“ pro dusíkovou atmosféru v obr. 11 nebo „teplotní rampa“ pro aktuální teplotu na obr. 12). - V popisku tab. 1 (str. 17) chybí číselný odkaz na literární zdroj. Při pečlivém čtení je možné v práci najít také několik věcných nesrovnalostí, např.: - Je řetězec prolaktinu skutečně tvořen pouze cysteinem, jak autorka uvádí na str. 9? - Na str. 12 je nesprávně uvedeno, že u pseudoplastických a dilatantních kapalin (jejichž chování je správně znázorněno na obr. 3) dochází k deformaci až po překročení prahového napětí. - Na str. 15 autorka nepřesně uvádí, že „pokud je naopak hodnota ztrátového úhlu menší než jedna, je možno hovořit o elastických látkách“ (ve skutečnosti se vztahuje k tangentě ztrátového úhlu). - Na str. 20 je v první větě kap. 5.3.2 přehozena charakteristika dynamické a statické varianty TGA. - Rovnice (7) je uvedena v chybném znění (přehozené moduly v čitateli a jmenovateli rovnice). - Skutečně bylo k TGA analýze aplikováno 50 mg vzorku? Nicméně, výše uvedené drobné nesrovnalosti nikterak nesnižují celkový dojem z práce, který je velmi dobrý. Přednostně oceňuji přístup autorky k experimentální části práce, v níž kombinuje zajímavé a netradiční metodologické přístupy (mikroreologie, izotermální TGA, časově rozlišená FTIR spektroskopie) a především prezentuje velmi cenné srovnání výsledků analýz připravených modelových synovií s reálnými biologickými referenčními vzorky. Práce se mi velmi líbila, považuji ji za cenný odrazový můstek pro navazující komplexní studium a proto ji doporučuji k obhajobě s hodnocením „Výborně (A)“.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků zadání | A | ||
Logické členění práce | A | ||
Kvalita zpracování výsledků | B | ||
Interpretace výsledků, jejich diskuse | A | ||
Využití literatury a její citace | B | ||
Úroveň jazykového zpracování | B | ||
Formální úroveň práce – celkový dojem | A | ||
Závěry práce a jejich formulace | A |
eVSKP id 113649