ŽIŽLAVSKÝ, V. Návrh konstrukce rychlého elektromagnetického ventilu semiaktivního tlumiče [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Ačkoliv byla práce zadána jako konstrukční, ve výsledku je práce mezi konstrukční a výzkumnou. Při zadávání práce měl totiž vedoucí zcela mylnou představu o principu funkce elektromagnetického ventilu semiaktivních tlumičů používaných v automobilech. Pro zjištění funkce tohoto typu tlumičů p. Žižlavský provedl velmi kvalitní rešerši následovanou návrhem hydraulického a magnetického modelu. Magnetické i hydraulické modely pak byly verifikovány na základě experimentálních měření. Z podrobné analýzy funkce ventilu CDC tlumiče vyplynulo, že zásadně lze ventil urychlit pouze změnou hydraulické části ventilu, což přesahovalo rámec DP. Po domluvě pak bylo vedoucím rozhodnuto o novém návrhu elektromagnetické části ventilu. P. Žižlavský navrhl několik řešení, která slibovala urychlení elektromagnetické části. Následně byla na základě modelů provedena optimalizace obvodu z hlediska rozsahu a rychlosti, díly na ventil byly vyrobeny a ventil byl sestaven a experimentálně ověřen. Experimenty potvrdily výrazné zrychlení aktuátoru samotného, což způsobilo i zrychlení celého tlumiče. V rámci řešení vznikl funkční vzorek. Průvodní zpráva je mírně nepřehledná a místy hůře pochopitelná, což ale plyne z „napasování“ výzkumných částí do šablony pro konstrukční DP. Student po celou dobu řešení DP pracoval samostatně a aktivně řešil vzniklé problémy. Řešení vyplývající z analýzy simulací a experimentů byla invenční s rychlým postupem. V neposlední řadě oceňuju výrobu některých dílců v jeho domácí dílně. Celkově práce dokazuje inženýrské schopnosti p. Žižlavského.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Již v úvodu musím z mého pohledu oponenta vyjádřit své jednoznačné celkové hodnocení práce známkou výborně. Touto prací, se mi dostává do rukou komplexní řešení zadaného technického problému/úlohy, plně odpovídající závěrečnému projektu budoucího strojního inženýra. Zvláště bych chtěl ocenit, že práce není omezena pouze na teorii (výpočty, simulace, konstrukci a pod.), ale jako vyústění je zakončena hmatatelným výrobkem (funkčním vzorkem/prototypem), který je podroben zkoušení. Pozitivně rovněž hodnotím "interdisciplinární záběr" v řešení jednotlivých částí zadání, přes obor hydrauliky, elektrotechniky, simulačních výpočtů, až po konstruování. Přestože se jedná o konstrukci/tlumič určený pro silniční vozidla a nikoliv pro kolejová, nebo železniční, která jsou mým profesním zaměřením, mohu předpokládat, že výsledky práce naleznou přímé využití u výrobců hydraulických tlumičů. V rámci mé práce vidím perspektivní možnost využití rychlého elektromagnetického ventilu i v rámci tlumičů pro kolejová vozidla. Jak bude uvedeno níže v otázkách, doporučuji provedení alespoň úvodní ekonomické rozvahy realizace em-ventilu, aby bylo možné konkrétně porovnávat jednotlivé varianty semiaktivních tlumičů z pohledu technického, ale také finančního.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 132865