KLÍMA, M. Vlastnosti ultrazvukového zařízení pro směrově orientovaný přenos zpráv [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.

Posudky

Posudek vedoucího

Bajer, Arnošt

Student pracoval na zadaném úkolu se zájmem, pravidelně problémy konzultoval a projevil i dobré manuální schopnosti při realizaci některých prvků zařízení. Pro získání dostatečných vědomostí o řešené problematice musel získat a prostudovat dosti velké množství literatury a podařilo se mu navázat kontakty s lidmi, kteří se obdobnou problematikou zabývají. Iniciativně využil nabídky pracoviště firmy Prototypa a.s., která ochotně zapůjčila prostory i měřící techniku pro realizaci některých měření. Získané výsledky mohou být dobrým východiskem pro vývoj vlastního ultrazvukového zařízení. Vzhledem k malé dostupnosti informací k danému problému (problém je i součástí vojenského výzkumu), shromáždil student dosti rozsáhlé informace a získal vhled do problémů praktického využití studovaných fyzikálních jevů. Proto navrhuji hodnotit jeho práci výborně.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění zadání A 50/50
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) A 20/20
Využití literatury A 9/10
Formální zpracování práce A 18/20
Navrhovaná známka
A
Body
97

Posudek oponenta

Král, Michal

1. Splnění požadavků zadání Jedná se o velmi náročné zadání bakalářské práce, vzhledem k tomu, že není k dispozici dostatek kvalitních literárních pramenů a ani nejsou v ČR běžně dostupná zařízení , pracující na principu směrového vyzařování modulovaného ultrazvuku. Předložená bakalářská práce splňuje v podstatě všechny požadavky zadání. 2. Základní zhodnocení bakalářské práce Práce má dobrou odbornou úroveň a zvolená metoda zpracování , navrhované řešení i postup při jeho realizaci považuji za vhodný, efektivní a zcela úměrný náročnosti zadání. 3. Hodnocení formální stránky předložené práce Práce je logicky členěna a rozsah teoretické části, rozboru zadání a prezentace vlastního řešení je vyvážený a grafické zpracování a úprava práce má velmi dobrou úroveň. Po jazykové stránce práce obsahuje řadu formulačních nepřesností, které jsou zřejmě způsobeny malou zkušeností autora s psaním odborných prezentací .Řada překlepů a vynechaných písmen či použití nevhodné jednotky tlaku (atmosféra) poněkud snižuje jinak celkově velmi dobrý dojem z bakalářské práce. 4. Charakteristika výběru a využití studijních pramenů Práce uvádí v seznamu literatury 16 studijních pramenů, které jsou v teoretické části vhodně citovány, takže lze jednoznačně odlišit převzaté poznatky od vlastních výsledků autora práce. Vzhledem k tomu, že ve světové literatuře chybí podrobnější popis rozhodujících parametrů pro návrh ultrazvukových směrových zářičů, je těžiště práce směrováno především na experimenty a měření komerčního zařízení AudioSpotlight . 5. Hodnocení realizačního výstupu Autor navrhl a realizoval funkční model ultrazvukového generátoru s amplitudovou modulací nízkofrekvenčního signálu, který proměřil a stanovil podmínky pro jeho správnou funkci porovnáním s výsledky měření na komerčním zařízení. Navrhl směry dalšího pokračování práce v této oblasti. Vlastní model generátoru nedosáhl autodemomodulace pro nízký výkon ultrazvukového generátoru, což bylo v podstatě při zadání práce předpokládáno. 6. Hodnocení práce z hlediska přínosu nových poznatků Práce přináší konkrétní poznatky o komerčním zařízení AudioSpotligh, které nejsou obsaženy ve firemní dokumentaci a definuje parametry, které musí splňovat funkční model, aby bylo možno prokázat jev autodemodulace nízkofrekvenčního signálu na nelinearitě vzduchového prostředí. 7. Způsob využití práce (publikace, praktické využití) Výsledky práce lze využít ve výukovém procesu a navazujících diplomních pracích. Pro praktické použití existujícího zařízení AudioSpotlight jsou cenné konkrétní hodnoty vyzařovacího digramu v podmínkách společnosti PROTOTYPA a.s.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání B 17/20
Odborná úroveň práce A 46/50
Interpretace výsledků a jejich diskuse A 18/20
Formální zpracování práce B 8/10
Navrhovaná známka
B
Body
89

Otázky

eVSKP id 22416