ČÁP, M. Tepelný výpočet asynchronního motoru pomocí tepelných sítí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2018.
Diplomová práce je zaměřena na porovnání dvou různých konfigurací tepelných sítí pro výpočet oteplení asynchronního motoru. Jedná se o konfigurace, které se velmi často vyskytují v literatuře zabývající se danou problematikou, avšak každá uvažuje jiný přístup řešení. V úvodu práce diplomant nastudoval principy teorie přenosu tepla potřebné pro následné výpočty. Dále diplomant věnoval velké úsilí experimentální identifikaci jednotlivých prvků náhradního zapojení a analýze ztrát v motoru. V poslední části práce byla provedena laboratorní měření oteplovacích zkoušek pro ověření provedených výpočtů. Během celého roku diplomant docházel na pravidelné konzultace a na diplomové práci systematicky pracoval. K samotnému textu práce mám však několik výhrad, a to jak z hlediska gramatického, tak i technického. Jednotlivé kapitoly by na sebe mohly lépe navazovat, přičemž některé, především prakticky založené kapitoly by mohly být lépe popsány. V práci se občas vyskytují překlepy. Občas není dodržován zápis matematických symbolů kurzívou. Některé technické termíny jsou uvedeny ve špatném znění, např. „teplotní tok“ namísto „tepelný tok“, „magnetická indukčnost“ namísto „magnetizační indukčnost“ atp. Na str. 34 je uvedeno, že tepelná síť na Obr. 5.2 obsahuje 1 uzel, ta však obsahuje celkem 18 uzlů. I přes výše zmíněné nedostatky oceňuji velké množství odvedené práce a diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
Diplomant se v práci zabývá výpočtem rozložení teplot v asynchronním stroji pomocí tepelných sítí. Diplomant v práci vytvořil vázaný model asynchronního stroje, tzn. model spojující elektromagnetické, mechanické a tepelné děje ve stroji. Bohužel samotná práce je psána takovým stylem, kdy na sebe jednotlivé kapitolky víceméně nenavazují a při samotném čtení práce není předem zřejmé, co chce autor vůbec říci. Což vede k velmi chaotickému výsledku a zní tedy otázka, zda sám diplomant porozuměl jednotlivým prezentovaným teoretickým a praktickým částem diplomové práce. Viz např. blokové schéma vázaného modelu na straně 41, kdy v jednotlivých rozhodovacích blocích diplomant místo znaménka menší nebo rovno používá pouze rovnítko, což je samozřejmě chybné. Diplomant v práci sestavil dva tepelné modely asynchronních strojů na základě citované literatury. Otázkou zůstává i přes to, že oba modely jsou rozdílné, zda není největší rozdíl pouze v tom, že pro oba modely se vypočítávají jednotlivé teplené odpory, resp. součinitele přestupu tepla rozdílným způsobem. Je na škodu, že se diplomant nepokusil sestavit vlastní tepelný model asynchronního stroje, nebo že se alespoň nepokusil stávající dva modely nějak modifikovat. Práci je nutné hlavně vytknout nelogické členění s tím, že autor nedostatečně vyzdvihuje svůj přínos k problematice výpočtu tepla asynchronních strojů. Praktické měření je taktéž velmi sporadicky okomentováno, viz např. kapitola 6.1.3. Zadání diplomové práce bylo splněno a i přes uvedené nedostatky práci doporučuji k obhajobě.
eVSKP id 108944