HUSOVSKÁ, V. Návrh cvičení k podpoře hodnocení v oblasti 100KSA [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2024.

Posudky

Posudek vedoucího

Šplíchal, Miroslav

Cílem práce bylo vytvoření přehledu nedostatků v kompetencích pilotů a navržení vhodné struktury cvičení, které bude podporovat odhalení nedostatků v kompetencích studentů pro potřeby hodnocení v rámci oblasti 100 KSA. Z pohledu nároků na zpracování tématu práce jde poměrně o široké téma, které musela autorka práce prostudovat. Zadaných cílů práce bylo dosaženo. Vlastní přínos autorky spočívá v navržení, provedení a vyhodnocení dotazníkového průzkumu mezi piloty, který je zaměřený na identifikaci klíčových kompetencí, které mají být rozvíjeny během pilotního výcviku. Na základě těchto zjištění autorka navrhla strukturu cvičení, které má být změřené na nácvik a hodnocení těchto kompetencí. Autorka mohla z hlediska struktury práce více objasnit zvolená členění, například příčiny nehod v kapitole 5. Není tak vždy zřejmé, zda jde o návrh autorky, nebo zda vychází z použitého zdroje. Vyhodnocení příčin v podkapitole 5.6 využívá autorka studii z roku 1979, přičemž v úvodu kapitoly je odkazován podobný zdroj z roku 2023. Rovněž tabulka 5.6 nedává přehled o četnosti výskytu sledovaných příčin nehod, ale uvádí počty obětí. Uvedené nedostatky ale neovlivňují dosažené výsledky práce. Autorka pracovala na tématu a aktivně a samostatně. Práce je použitelná jako zdroj informací pro výcvikové organizace. Práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti B
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací B
Samostatnost studenta při zpracování tématu A
Navrhovaná známka
A

Posudek oponenta

Chlebek, Jiří

Práce je rozčleněna do osmi základních částí, včetně úvodu a závěru, ve kterých se autorka věnuje vymezení aktuálního tématu práce z oblasti nazývané 100KSA (korespondujícího se současnými trendy a požadavky v oblasti výcviku pilotů s ohledem na eliminaci vlivu lidského činitele v oblasti bezpečnosti letů). Jednotlivé části práce jsou zaměřeny na vymezení rozsahu tzv. kompetencí, zvláště ve vztahu k pilotům, dále pak charakteristika oblasti 100KSA a definování nedostatků v oblasti komunikace, na základě analýzy vybraných skupin leteckých nehod. Zjištěné příčiny jsou pak konfrontovány v praktické části se zkušenostmi vybrané skupiny pilotů formou dotazníkové metody. Po vyhodnocení výsledků této části práce, autorka přistoupila ke zpracování stěžejní části DP a to k návrhu cvičení k podpoře hodnocení v oblasti 100KSA. Samotné zpracování DP je provedeno zodpovědně a je patrné, že autorka se danou problematiku snažila pochopit ve vzájemných souvislostech, což vedlo k reálně použitelnému výsledku pro potřeby ATO v oblasti 100KSA. Práce je doplněna rovněž několika přílohami vztahujícími se k hodnocení oblasti 100KSA. Chybí mi mezi nimi uvedení dotazníkového formuláře (který je dostupný formou elektronického odkazu přímo v textu práce - zde vidím nebezpečí, do budoucna,  kdy tento odkaz může přestat být funkční a dotazník, tak nedostupný). Přes veškeré úsilí se autorka bohužel nevyhla některým nedostatkům zejména v oblasti terminologické a formální. Mezi ty méně závažné patří ojedinělé nerovnoměrné rozložení textu v textové ploše některých stran, nestandardní označování grafů jako obrázky (přičemž v jejich samotném popisu je pak použito označení graf), pronikání českých výrazů do textu, přestože je práce psána ve slovenštině (např. název kap.6 "Návrh cvičení ..." ), označování čísel kapitol slovem "kapitola", což pak nekoresponduje s označením v obsahu a netypické řazení seznamu tabulek, obrázků a zkratek na úplný začátek práce. Závažným nedostatkem (zejména v kontextu tématu zaměřeného na 100KSA) je ovšem nepřesné, potažmo chybné uvádění významu (slovenského) některých zkratek (např. AMC, ATC, ATO, CFIT, CPL, EASA, IATA, KSA, MEP, MPL, QFE, QNH). Přes výše uvedené nedostatky práci hodnotím velmi kladně a konstatuji, že práce celkově splnila požadavky zadání a je možné ji doporučit k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry A
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti D
Grafická, stylistická úprava a pravopis B
Práce s literaturou včetně citací B
Navrhovaná známka
B

Otázky

eVSKP id 158033