MAREK, A. Analýza nejvyššího a nejlepšího využití domu služeb v Brně-Kohoutovicích [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2016.
Student během roku pravidelně konzultoval a splnil diplomovou práci v celém rozsahu. Pro zdárné vypracování tématu získal potřebná data nad rámec zadání. V práci nebyl zohledněn vývoj inflace.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | A | Student splnil zadání v plném rozsahu. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | A | Student se zabýval vybranými pojmy, legislativou a obecně metodou HABU. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | B | V analytické části student aplikuje metodu HABU na zvolený objekt v Kohoutovicích a vyhodnocuje možné varianty. V poslední části diplomové práce „závěr“ není proveden souhrn dosažených výsledků. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | B | Práce je na dobré úrovni. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | Práce je logicky rozdělena a uvádí veřejnost do problematiky metody HABU, která není v ČR doposud moc rozšířena. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | B | Student správně odkazuje na literaturu, správně používá přímé citace, pouze v seznamu internetových zdrojů nejsou přesně dodrženy doporučené zásady. | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | C | V práci jsou nedostatky ve formální a typografické úpravě, gramatické chyby a překlepy. |
Student v diplomové práci splnil úkoly a cíle uvedené v zadání. Velmi pěkně je zpracována část kde student řeší návrhy variant budoucího využití hodnocené stavby a vyhodnocení legální přípustnosti a fyzické možnosti. Ve vyhodnocení finanční opodstatněnosti jsou, však některé pasáže, kde není zřejmé, proč byl volen uvedený postup výpočtu. Při ocenění stavby cenovým porovnáním byla stavba oceněna jako součet cen jednotlivých provozoven. Takto provedené ocenění zpravidla neodpovídá ceně prodeje jako celku. Tato skutečnost není v práci nijak zohledněna. V závěru práce chybí vyhodnocení, je zde pouze sumarizace činností prováděných v předcházejících kapitolách. Až na některé menší nedostatky hodnotím práci jako velmi dobrou a doporučuji jí k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | A | ||
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | A | ||
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | B | ||
| Obtížnost a správnost řešení | A | ||
| Přínos pro praktické i teoretické využití | B | ||
| Odborná jazyková úroveň | B | ||
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | B |
eVSKP id 91599