PROCHÁZKA, J. Kvantitativní studium reakčních vln [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.

Posudky

Posudek vedoucího

Bábor, Petr

Jan Procházka se ve své bakalářské práci zabýval kvantitativní analýzou reakčních vln. Teoretická část práce obsahuje přehledný a srozumitelný popis použitých metod při analýze projevů katalytické oxidace oxidu uhelnatého na povrchu krystalu platiny. V experimentální části jsou popsány experimenty provedené metodami SIMS a LEIS, které autor využil k objasnění kontrastu reakčních vln pozorovaných pomocí UHV-SEM. Dále byla provedena kalibrace teplotních profilů měřených metodou SIMS s využitím dat získaných metodou LEIS. Pozornost byla věnována také vlivu reakčních podmínek na tvar a kontrast reakčních vln. Mohu konstatovat, že číle práce byly splněny. Práce je napsána srozumitelně a přehledně. Autor v ní rovněž detailně popisuje postup leštění a čištění krystalu platiny. Student pracoval svědomitě a pečlivě, jeho přístup k řešení úkolu byl zodpovědný a systematický. Na základě výše uvedeného hodnotím bakalářskou práci stupněm A.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita B
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti A
Grafická, stylistická úprava a pravopis A
Práce s literaturou včetně citací A
Samostatnost studenta při zpracování tématu B
Navrhovaná známka
A

Posudek oponenta

Hrůza, Dominik

Bakalářská práce Jana Procházky se zabývá kvantitativní analýzou reakčních vln se zaměřením na porovnání snímání pomocí Everhart-Thornleyho detektoru a in-beam detektoru. V teoretické části student srozumitelně popisuje mechanismus reakce, reaktivitu povrchů a specifika reakčních vln. Všechny tyto prvky jsou zásadní pro pochopení sledovaného jevu. V části 1.1.4 s názvem Současný stav poznání však postrádám podrobnější textový i vizuální přehled aktuálních vědeckých poznatků, na které se autor dále odkazuje v závěru práce. Chybí zde také informace o podmínkách, za kterých lze zkoumané chemické oscilace pozorovat. Nejasné jsou rovněž podmínky experimentu vztahující se k Obrázku 5, který je převzat z odborné literatury. Experimentální část se zaměřuje na inverzní kontrasty v SEM snímcích získaných pomocí dvou různých detektorů. V části 2.1 není zcela jasné, co bylo simulováno samotným autorem a co jinou osobou. Z textu vyplývá, že simulace byly provedeny třetí stranou, ale tato skutečnost není výslovně uvedena v popisu obrázků. To považuji za nedostatek z hlediska odborné přesnosti i formální úpravy. U některých obrázků chybí informace o jednotkách nebo není jasné, zda jsou hodnoty normalizované. V části 2.2 není dostatečně vysvětlen důvod zařazení Tabulek 1 a 2, které popisují různé typy brusných papírů a lešticích kotoučů. Jejich souvislost s hlavním tématem práce není z textu zřejmá. Na několika místech (například na stranách 43 a 44) student odkazuje na srovnání s předchozími experimenty, ale neuvádí, o které konkrétní experimenty se jedná. Z formálního hlediska rovněž postrádám měřítko u některých SEM snímků, například u Obrázku 26. Přestože práce obsahuje formální i obsahové nedostatky, považuji základní myšlenku srovnání citlivosti dvou detektorů pomocí dynamické heterogenní katalytické reakce za originální. Student úspěšně naplnil cíle práce a pracoval s překvapivě širokou škálou zařízení a metod, což je na bakalářské úrovni velmi cenné. Přenos experimentů mezi různými přístroji a schopnost vypořádat se s technickými obtížemi ukazují, že student disponuje praktickými i analytickými schopnostmi. Práce splňuje stanovené cíle a přináší relevantní výsledky. Formální a stylistická stránka však místy snižuje její celkovou úroveň. Přesto doporučuji práci k obhajobě a hodnotím ji stupněm B.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání B
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod A
Vlastní přínos a originalita A
Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii A
Logické uspořádání práce a formální náležitosti D
Grafická, stylistická úprava a pravopis C
Práce s literaturou včetně citací B
Navrhovaná známka
B

Otázky

eVSKP id 166557