VIK, M. Slinuté karbidy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Pojetí bakalářské práce vychází z vynikajících znalostí aplikací nejnovějších vzorů řešení dané problematiky, uchazeč prostudoval a ve své práci využil poznatky získané studiem velmi rozsáhlého souboru odborné literatury (knižní publikace, Internet, firemní materiály). Vyzvednou lze zejména systematické a přehledné grafické a tabulkové zpracování základních vlastností slinutých karbidů i sortimentu povlakovaných a nepovlakovaných SK vybraných výrobců. V celém průběhu zpracovávání bakalářské práce byla pracovní morálka uchazeče příkladná, pracoval velmi iniciativně a samostatně, postup při zpracovávání bakalářské práce pravidelně konzultoval s vedoucím práce. Plně prokázal schopnost zpracovat, analyzovat a interpretovat prostudované materiály a zcela využít doporučení vedoucího práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Cíle, které jsou formulovány v zadání BP, jsou splněny. Hodnocení BP bych v tomto případě rozdělila na dvě části. Na výbornou bych hodnotila odbornou stránku BP. Autor používá nejnovější zahraniční zdroje (2009, 2010, 2011) a práce je v tomto směru přináší mnoho nových a originálních informací. V této BP bych viděla velký přínos zejména v teoretické části (pro hodně čtenářů mohou být uvedené poznatky využitelné). Kapitola o sortimentu výroby významných producentů nástrojových materiálů je aktuální, ale dle mého názoru nemá velkou vypovídací hodnotu a autor z ní ani nevyvozuje žádné závěry. Bohužel nelze přehlédnou nízkou úroveň stylistického zpracování. Je zřejmé a chvályhodné, že se autor snažil práci napsat vlastními slovy a podíl viny mohou mít i překlady z angličtiny. Ale z mého pohledu je tato stránka BP tak nekvalitní, že jsem musela reagovat i snížením hodnocení. Autor má vzhledem k výše uvedeným skutečnostem potenciál napsat výbornou, hodnotnou práci, ale měl by věnovat vetší pozornost slovnímu vyjadřování. Hodnocení může být motivací pro psaní DP. V práci postrádám Seznam zkratek a symbolů (vzhledem k jejich velkému množství v BP – např. chemické sloučeniny, názvy povlakovacích metod apod.).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 37268