MRÁZ, K. Návrh semiaktivního odpružení horského kola [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.

Posudek vedoucího

Strecker, Zbyněk

Zadaná práce splňuje minimální požadavky zadání. V práci je představen funkční model předního odpružení se dvěma stupni volnosti. Tento model je nejjednodušší možnou variantou, jak simulovat odpružení předního kola. V modelu je zahrnuta nelineární charakteristika MR tlumiče, není ale zahrnuta časová odezva MR tlumiče. Relevantní jsou tedy výsledky s pasivním nastavením. Simulované výsledky se semiaktivními algoritmy budou pravděpodobně lepší, než bude možné dosáhnout s reálným tlumičem s nenulovou časovou odezvou. Práce je logicky uspořádána, metody jsou zvoleny adekvátně. Některé prezentované výsledky ukazují na chybu v zadání (obr. 5.2), nebo kolabující simulaci. Některé výsledky jsou špatně prezentovány (malý frekvenční rozsah u obr. 5.3, 5.4). Srozumitelnost některých výsledků je snížena chybami v popiscích (frekvenční odezva x1-w, místo x2-w na grafu 5.4). Tyto chyby jsou dány především špatným načasováním řešeného problému a z toho vyplývajícího hektického řešení tématu až na samém konci semestru. Ocenit ale musím odvedenou práci v posledních 14 dnech bakalářské práce, kdy byly do modelu impementovány nelineární charakteristiky. V této době již, na rozdíl od počátečních etap, student pracoval zcela samostatně a měl poměrně slušný výkon. Věřím, že kdyby p. Mráz pracoval tímto tempem ještě 14 dní, práce by byla na velmi dobré úrovni.

Posudek oponenta

Kubík, Michal

Cílem bakalářské práce bylo navrhnout semiaktivní (S/A) odpružení horského kola. V přehledu současného stavu poznání se student zaměřil na současné konstrukce S/A tlumičů a popsal přístup k dynamickému modelování chování jízdního kola. Nicméně zcela chybí nějaký podrobnější popis současného konstrukčního provedení pasivního tlumiče, popřípadě alespoň popis obrázku 2.2.1. Obecně v rešerši je celá řada nepřesností: - Kapitola 1.: „Pokud se kapalina ocitne v magnetickém poli, dojde ke změně mechanických vlastností, … „. To je špatná formulace. Dojde ke změně reologických vlastností, konkrétně zdánlivé viskozity. - Kapitola 2.4.1: Uvádíte, že solenoidový ventil má pouze dvě polohy a zároveň, že umožňuje nastavení rozsahu 8 stupňů tuhosti tlumičů. Viz otázka oponenta. - Kapitola 2.4.3: Uvádíte, že: „Amplitudy jsou porovnány pomocí logaritmické jednotky decibel.“. Decibel snad není stejná jednotka, jak kilogram nebo metr. V kapitole 4.1 bych uvítal podrobnější popis dynamického modelu (obrázku 4.1). Proložení F-v charakteristik na obrázku 4.4 je špatně. Na zlomu (rychlost 0.1 m/s) rozhodně nemůže být takový průběh. Na obr 4.7 nejsou popsány osy grafů. V kapitole výsledky, konkrétně na obr. 5.2, Vám vyšlo, že nejlepšího přítlaku bylo dosaženo s algoritmem SkyHook. To značí nějaký problém, protože algoritmus SkyHook je primárně na komfort. Viz otázka oponenta. V práci se vyskytuje dost formálních nepřesností, například číslování obrázků. Práci doporučuji k obhajobě s hodnocením D.

eVSKP id 108180