USOV, I. Lidský faktor jako bezpečnostní hrozba v průběhu leteckého výcviku [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2025.
Práce je rozdělena do devíti částí včetně úvodu a závěru. V úvodní kapitole se autor věnuje lidského faktoru v letectví, na čož navazují části zabávajicí se pilotním výcvikem a statistickým rozborem nehod. Následují kapitoly 5 a 6 zabývajícími se metodami a přístupy hodnocení bezpečnosti (model SHELL a Dirty Dozen), které si autor vybral pro aplikaci v další části práce zaměřené na rozbor chyb během letového výcviku a jejich následnou identifikaci ve vybraných reálných leteckých nehodách (kap. 7 - 8). Student v rámci zpracování tématu postupoval iniciativně a svědomitě. Práce je zpracována na dobré grafické i stylistické úrovni a splňuje základní definovaná kritéria pro závěrečné práce. Z formálního hlediska by bylo možné autorovi vytknout drobné stylistické neobratnosti, nicméně tyto nesnižují celkovou úroveň práce. Závěrem lze konstatovat, že autor splnil cíle zadání a je možné práci doporučit k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce Ivana Usova se zabývá problematikou lidského faktoru jako bezpečnostní hrozby v průběhu leteckého výcviku. Práce je členěna logicky, jednotlivé kapitoly na sebe navazují a odpovídají stanoveným cílům. V úvodní části autor shrnuje teoretická východiska včetně modelů SHELL a Dirty Dozen, které následně uplatňuje při analýze vybraných případů nehod. V práci jsou využity statistické údaje z evropského, amerického i českého prostředí, čímž je zajištěn komparativní rámec pro posouzení specifik výcvikových rizik. Autor interpretuje dostupná data, identifikuje nejčastější typy lidských pochybení a na základě analýzy formuluje obecná doporučení ke zlepšení bezpečnosti. Text je jazykově převážně správný, s minimem stylistických nedostatků. Grafická podpora je přiměřená, tabulky i grafy zvyšují přehlednost výkladu. V oblasti citační etiky lze identifikovat určitou nedůslednost, zejména v uvádění konkrétních zdrojů u číselných údajů a definic. Práce jako celek odpovídá požadavkům na bakalářskou úroveň, vykazuje orientaci v problematice a prokazuje schopnost samostatně pracovat s odbornými informacemi.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 162323