HODULÍK, L. Návrh podpory řízení procesů v informačním systému [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2024.
Diplomová práce se zabývá podporou procesů prodeje a marketingu v informačním systému CRM a jeho integrací se systémem ERP. Řešení vychází z popisu průběhu služeb, které jsou společností poskytovány, zmapování průběhu zakázek pokládky podlahy a detailní analýzy procesů obchodu včetně jejich podpory ve stávajícím informačním systému. V návrhové části se autor zaměřuje na návrh podpory analyzovaných procesů v informačním systému. Návrh vychází z informační strategie a zadefinovaných požadavků. Autor postupuje metodicky od návrhu globální a dílčí architektury k návrhu začlenění navržené podpory do podnikových procesů. Pomocí nástrojů lean managementu pak hodnotí efekty, kterých bude dosaženo implementací navrženého systému v oblasi obchodu. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | A | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | A | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B |
Závěrečná práce „Návrh podpory řízení procesů v informačním systému“ propojuje téma řízení podnikových procesů s možnostmi počítačové podpory v prostředí stavebnictví. Autor prostřednictvím základního pohledu na podnikové procesy (viz kap. 2.8), přistupuje nejprve k návrhu globální architektury (viz kap. 3.3.1), následně i komplexní dílčí architektury (viz kap. 3.3.2) vč. workflow, notifikací a změně vybraných marketingových procesů (viz kap. 3.4). Drobnou nevýhodou předloženého řešení je nevyváženost zvoleného přístupu, kdy autor soustřeďuje svou pozornost na oblast dílčí architektury na úkor zadané oblasti CRM systému. Závěrečná práce je zpracována standardním způsobem. Drobné nedostatky neovlivňují výsledky práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | C | Cíle diplomové práce (DP) jsou i přes určitou kreativní práci autora s významovým pojetím a obsahem cíle definovaného v zadání a textu DP (viz kap. Vymezení problému a cíl práce) z větší části dosaženy. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | C | Zvolený postup řešení odpovídá potřebám závěrečné práce. Představení a navazující analýza podniku (viz kap. 2) je sestavena systematicky, avšak v polo-strukturované formě, bez zařazení či použití některých z nástrojů analýz vnějšího okolí a vnitřního prostředí organizace. Obdobným přístupem je autorem řešena i oblast globálních analýz architektury informačních systémů a vybraných podnikových procesů (viz Kap. 2.8). Naopak zvýšenou přidanou hodnotu DP dodává, jak uskutečněná detailní analýza podnikových procesů (viz Kap. 2.11.), tak i navazující popis změny procesů (viz kap. 3.4), nicméně v DP nejsou úplně zřejmé důvody preference EPC standardu modelování podnikových procesů. Obdobně drobná připomínka může souviset s absencí použití některých z modernějších metod řešení, popř. možnosti vzájemné kombinace s aktuálně zvoleným způsobem řešení DP. Naopak velmi kladně lze hodnotit zvolenou metodologii vyhodnocování časové náročnosti v původním stavu a v nové situaci (viz kap. 3.5), stejně jako jejich vzájemnou komparaci (viz Tabulka 5 a 6). | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | Autor postupuje systematicky a logicky. Schopnost autora interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry jsou v souladu se zvoleným postupem řešení. Jednotlivé kapitoly analýz (viz kap. 2) na sebe obsahově navazují a tvoří nezbytný rámec způsobu řešení nedostatku současného stavu (viz kap. 3) vč. jeho vyhodnocení (viz kap. 3.5). | |
| Praktická využitelnost výsledků | C | Autor k formulaci doporučení přistupuje odpovědně. I přes dílčí výhrady, které lze formulovat k oblasti zhodnocení návrhů (viz kap. 3.5), ve které se odráží obtížnost kvantifikace některých výsledkových ukazatelů přínosů navrhovaného řešení, je autorem použité principiální řešení (viz Obrázek 18 a 19, resp. Obrázek 20 a 21) jednoduché, transparentní a srozumitelné (viz Tabulka 5, resp. Tabulka 6 a 7). Praktická využitelnost výsledků závěrečné práce, stejně jako aplikační potenciál navrhovaného opatření je vysoký, nicméně dalším handicapem DP zůstává způsob zvládnutí provázanosti systémové a procesní oblasti navrhovaného řešení. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | Struktura DP i přes drobné terminologické odlišnosti, které nemají zásadnější vliv na obsahovou stránku DP odpovídá zadání a standardům závěrečné práce. V textu je použit nadstandardní počet tabulek (10) a další obrazové dokumentace (21), která dokumentuje jednotlivé oblasti řešení DP. Použitá terminologie a celková odborná jazyková úroveň textu je na standardní úrovni. | |
| Práce s informačními zdroji | B | V závěrečné práci je použito celkem 21 literárních zdrojů, které jsou nadpoloviční většinou tvořeny zahraničními informačními zdroji. I přes existenci drobných citačních nepřesností (viz např. Obrázek 1 a 18, kap. 3.5.2, kap. Seznam použitých zdrojů), autor v zásadě dodržuje základní zásady citační etiky a způsoby práce s citacemi. Míra shody dle systém pro odhalování plagiátů v závěrečných a absolventských pracích nedosahuje výraznějších hodnot. |
eVSKP id 160304