DUBNICKÝ, L. Optimalizace a inovace ve vytápění rodinných domů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Předložená bakalářská práce splnila zadání v celém rozsahu. Student pracoval samostatně, využíval získaných znalostí a dostupné literatury pro řešení bakalářské práce. Rozsah práce překračuje požadavky kladené na tento typ závěrečné práce. Práce je zpracována přehledně, s minimem pravopisných chyb a překlepů. Po získání dalších teoretických i praktických zkušeností má student veškeré předpoklady stát se kvalitním odborníkem pro energetickou praxi. Předložená práce splnila veškeré požadavky a cíle zadání, práci doporučuji k obhajobě s celkovým hodnocením A/ výborně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
První část práce je rešeršní a zabírá většinu rozsahu práce a to především proto, že modelový dům je zateplen a je vytápěn moderním plynovým kondenzačním kotlem, takže autor musel důkladně projít všechny možnosti. V rešerši autor vychází z mnoha zdrojů a rešerše je celkově zdařilá včetně ekonomických odhadů pro jednotlivé technologie, ze kterých se pak vychází při volbě nového systému pro vytápění domu. Velký důraz je kladen na ekologičnost provozu, a proto autor nevolil kotel na uhlí, ovšem je zde i varianta kotle na pelety, u které jsou vyšší provozní náklady než u současného systému. Druhá část práce obsahuje samotný výpočet pro vybrané zdroje vytápění. V těchto se uvažují i varianty bez zateplení, která se zdají být na první pohled zbytečné, ale na druhou stranu poskytují zajímavý pohled na alternativní ekonomické situace. Bohužel zde není uvedena doba návratnosti původní investice do zateplení, ze které by mohla být odvozeno, jestli je výhodnější investovat do moderního kotle, nebo do zateplení. Autor tak možná trochu unáhleně v závěru vyzdvihuje zateplování. Každopádně všechny cíle práce byly splněny, práce přehledná a graficky zdařilá a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | |||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | |||
| Vlastní přínos a originalita | |||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | |||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | |||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | |||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | |||
| Práce s literaturou včetně citací |
eVSKP id 92998