SMITAL, P. Spojování snímků [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2009.

Posudek vedoucího

Richter, Miloslav

Bakalář pracoval na praktickém úkolu, kdy řešil zlepšení kvality snímků pořízených mikroskopem. Zpracoval teoretické základy vhodné pro řešení práce a na jejich základě provedl zkoušku algoritmů a jejich vlastností. Pracovní úsilí bakaláře bylo úměrné řešenému úkolu, pracoval samostatně a konzultoval pouze nejzávažnější problémy. Bakalář se bohužel při zpracování práce nevyvaroval nedostatků, které mu byly vytýkány během semestrálního projektu týkající se prezentace provedené práce a jejích výsledků. Je to například nedostatečná prezentace výsledků - například u obr. 13, který prezentuje vztah dvou snímků, se objeví výsledný snímek a jsou na něm prezentovány výsledky, které vyplývají z ostatních snímků (výhodným by zde byl například součet snímků). Stejně tak u prezentace superrozlišení - obr. 12. Na většině uváděných snímků jsou viditelné hrany, díky kterým bylo možné stanovit odchylky řešení v pixelech, zároveň grafy řezů obrázků v místech frekvenčních stupnic by o výsledcích vypovídaly více než subjektivní popis. V kapitole 3.3.6 není uveden odkaz na výsledek metody použití na snímku z mikroskopu, čtenář na něj narazí až na dalších stránkách. Práce svědčí o bakalářských schopnostech studenta a doporučuji ji k obhajobě.

Posudek oponenta

Petyovský, Petr

Zadání této bakalářské práce patří mezi náročné a to jak po stránce teoretické, tak i praktické. Student získal znalosti z oblasti zpracování obrazu, dále praktické zkušenosti o elektronové mikroskopii a získané poznatky vhodně aplikoval. Zadání práce bylo splněno a dosažené výsledky jsou obsaženy v textu a přílohách práce. Způsob řešení daného úkolu svědčí o odpovídající úrovni znalostí studenta v oboru a zvolené řešení je správné. Student při řešení bakalářské práce využívá znalosti, které uvedl v kap. 2-3. Získané poznatky vhodně využil při řešení práce kap. 4-5. Tyto kapitoly také obsahuje průběžné zhodnocení dosažených výsledků. Závěrečná kap. 6 je věnována celkovému zhodnocení. Student se při řešení bakalářské práce nedopustil žádných podstatných chyb, které by snižovaly kvalitu výsledné práce. Z formálního hlediska je práce vhodně rozčleněna do dostatečného množství samostatných kapitol, které umožňují dobrou orientaci čtenáře v textu. Všechny kapitoly mají dostatečný rozsah odpovídající jejich důležitosti, jen v kapitole věnované zhodnocení výsledků u metody super rozlišení by bylo vhodné uvést i zhodnocení numerické a nikoliv pouze subjektivní. Vzhledem k rozsahu práce, kterou student provedl, by bylo dále vhodné závěrečnou kapitolu rozšířit. V práci také postrádám popis realizované aplikace, která je součástí elektronické přílohy, ale která není v textové části prakticky vůbec prezentována. V textu práce je naprosté minimum gramatických a stylistických chyb, což svědčí o důkladnosti, s jakou student práci zpracoval. Přiložené CD obsahuje další testovací snímky, výslednou funkční aplikaci a její zdrojové texty v jazyce C#. Vzhledem k náročnosti úkolu, množství znalostí nutných k realizaci a dosaženým výsledkům, mohu zodpovědně konstatovat, že předložená práce svědčí o bakalářských schopnostech studenta a práci doporučuji k obhajobě. Výsledná prezentace výsledků práce by si, ale zasloužila větší rozsah. Studentovi navrhuji hodnocení stupněm: velmi dobře.

eVSKP id 22280