NOVOTNÝ, M. Návrh na rozšíření investičního portfolia fondu kvalifikovaných investorů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2024.
Globálním cílem bakalářské práce studenta Marka Novotného bylo vypracování návrhu na rozšíření investičního portfolia oborového fondu kvalifikovaných investorů ve smyslu kritérií stanovených jeho managementem, při zachování podmínek stanovených statutem fondu, který je zaměřen na akcie technologických firem, které vyvíjejí svoje AI. K jeho naplnění si stanovil parciální cíle, které účelově (záměrně s chybami) cituji (společně s metodologií) doslova: Ke splnění globálního cíle práce je nutné udělat tyhle parciální cíle: 1. Prvotní výběr akcií dle požadavků managementu fondu. 2. Analýza primárně vybraných akcií titulů a jejich následná komparace podle komparace vlastních kritérií. 3. Verifikace vybraných akciových titulů za účelem stanovení zdravý podniku. Metodologie: Pro provedení výše zmíněných cílů budou provedeny tyhle metody: V prvním vedlejším cíli bude zapotřebný stanovit statut fondu kvalifikovaných investorů a jejich strategie a následně požadavky managementu fondu. Podle požadavků fondu budou zvoleny akcie nejvýznamnější firem. Následně budou akcie firem podrobeny finanční analýze, konkrétně analýze poměrových ukazatelů. Posléze budou výsledky finanční analýzy komparovány bodovací metodou s diferencovanými váhami. Třetí vedlejší cíl bude následně vypracován pomocí Z-skóre Altmanova bankrotního modelu. Podle, kterého se vyhodnotí zdravý stav jednotlivých společností. Podle výsledků všech vedlejších cílů bude následně vypracován konkrétní návrh na rozšíření investičního portfolia kvalifikovaných investorů. Tuto část textu autora jsem uvedl záměrně slovo od slova, poněvadž jednoznačně dokladuje "zkomolenost vymezení" jak obsahu jeho bakalářské práce, tak i metodologie, které jsou v mnoha ohledech zcela nesmyslné, čemuž odpovídá i velice nelogicky uspořádaný obsah. "Teoretické východisko práce" uvedené na straně 14 a tvořící 1. hlavní kapitolu je jednak chybně nazvané a až po stranu 35 v něm autor pouze opsal základní informace z knižní literatury a české legislativy. Na to následně navazuje kapitola č. 2 nazvaná "statut fondu a prvotní výběr společností", která má pouze dvě stránky, přičemž charakteristika statutu fondu sem jednoznačně nepatří a měla být uvedena již při definování globálního, případně parciálních cílů, a pokud se týče prvotního výběru společností, tak není nikde uvedeno, jakým způsobem jej autor provedl. Následující kapitola č. 3 nazvaná "Analýza a komparace akcií" (která je dle mého názoru nesmyslně kombinována se 4., zcela nelogicky vytvořenou kapitolou) je rovněž zmateční. Zvolený postup řešení považuji sice za možný, nicméně v rámci analýzy poměrových ukazatelů mi chybí zdůvodnění, proč si použité ukazatele zvolil. A ještě navíc mi uniká zdůvodnění toho, proč např. zkoumá tří úrovně likvidity nebo dokonce účetní hodnotu akcií, která mezi poměrové ukazatele vůbec nepatří. A navíc nechápu ani to, že v následné komparaci prostřednictvím bodovací metody celou řadu uvedených ukazatelů nepoužil (resp. proč se analýzou likvidity vůbec zabýval). Navíc, u bodovací metody mi chybí kvalitní popis metodiky a u spider analýzy srovnávací oborový průměr. A ani způsob použití Altmannova Z-score v kapitole č. 5 není dle mého názoru bezchybné - chybí mi v něm autorem použité indikátory, přičemž problém mám i s tím, jak vůbec dospěl k vahám jednotlivých analyzovaných akciových titulů v posledním sloupci tabulky na straně 55. Pokud se týká ostatních náležitostí předložené bakalářské práce, velkou výhradu vznáším k práci s informačními zdroji, resp. k citacím. Pouze několik z nich lze totiž hodnotit jako zdroje, z nichž autor skutečně čerpal, přičemž většina ostatních se mi jeví pouze jako zdroje formální. A co je na celé bakalářské práci studenta Novotného zcela otřesné, a co jsem ve své mnohaleté pedagogické praxi snad ještě nezaznamenal, je jazyková úroveň, kterou hodnotím na úrovni zaostalého žáka prvního stupně obecné školy. Aby vysokoškolský student nerozlišoval "i" a "y" jsem doposud nezaznamenal, aby se mu ve větách několikrát bezúčelně opakovala celá slova a pod., to nemohu v žádném případě připustit. A navíc to souvicí i se systémovým uspořádáním celé práce, které mpovažuji za zcela nevyhovující, protože práce je psána jakoby se jí stanovený obsah vůbec netýkal. A jestliže student uvede již v úvodu na straně 10 ve druhém odstavci že: "forma investování do fondů kolektivního investování znamená, že každý investor má nějakou minimální záruku, že nepřijde o vše", tak je zřejmé, že se mýlí. A to se pak následně projevilo i v nedokonale vymezených cílech, především ve zmatečním vymezení parciálního cíle 2. Závěrem konstatuji, že předloženou bakalářskou práci studenta Marka Novotného nelze v důsledku nenaplnění vytyčených cílů doporučit k obhajobě a hodnotím ji stupněm "F" - "nevyhovující". A současně doporučuji, aby si student vybral zcela jiné téma a zpracoval je s jiným školitelem.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | F | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | E | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Praktická využitelnost výsledků | F | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | F | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | E |
Uvedená bakalářská práce vykazuje dle mého názoru značné množství problematických bodů - počínaje nepřehlednou strukturou, tristní jazykovou a formální úrovní, přes dramatickou podcitovanost (dle mého je zásadní problém, pokud se celá bakalářská práce opírá pouze o 6 zdrojů) až po nesmyslné intepretace závěrů a časté protiřečení si. Jako zcela zásadní problém vnímám definici samotných parciálních cílů, zejména druhého, definovaného jako "Analýza primárně vybraných akcií titulů a jejich následná komparace podle komparace vlastních kritérií." - takto vymezený parciální cíl nejsem schopen hodnotit. Stejně tak jsem jen s velkými obtížemi schopen posoudit, zda byl naplněn třetí parciální cíl. Dalším (byť již doplňkovým) bodem mé ktiky jsou i samotná vyjádření v rámci úvodu práce, kde autor například uvádí: "Nejjednodušší možností, kterou v bakalářské práci budu jenom okrajově zmiňovat v teoretické části, a kde by mohla široká veřejnost najít tenhle pomyslný střed, je formou investování do fondů kolektivního investování, ve kterých má každý investor nějakou minimální záruku, že nepřijde o vše, protože fondy jsou částečně regulovány státem.". Takovýmto vyjádřením autor dává jasně najevo, že nepochopil ani nejzákladnější fundamenty fondového investování. Předložená bakalářská práce dle mého názoru nesplňuje základní požadavky kladené na práce tohoto typu. S odvoláním na výše popsané nedostatky práci nedoporučuji k obhajobě, navrhuji hodnotit stupněm "F - Nevyhovující" a doporučit její přepracování.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | F | Autor si v úvodu práce stanovil globální cíl vypracovat "návrh rozšíření investičního portfolia oborového fondu kvalifikovaných investorů ve smyslu kritérií stanovených jeho managementem, při zachování podmínek stanovených statutem fondu" a dále jej doplnil třemi cíli praciálními a to "1. Prvotní výběr akcií dle požadavků managementu fondu. 2. Analýza primárně vybraných akcií titulů a jejich následná komparace podle komparace vlastních kritérií. 3. Verifikace vybraných akciových titulů za účelem stanovení zdraví podniku." Zde mám zásadní výhradu zejména k formálnímu stanovení druhého a třetího parciálního cíle, které dle mého názoru, tak jak je napsáno, nedává smysl. První parciální cíl se dá s výhradami považovat za splněný, nicméně druhý, vzhledem k nejasné definici ne. Pokud budu předpokládát, že se autor ve třetím parciálním cíli snaží posoudit úroveň finančního zdraví analyzovaných podniků, tak si jej mohu prohásit v zásadě za splněný, nicméně z vymezení samotného třetího cíle toto taktéž přímo nevyplývá. | |
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | E | Zvolený postup řešení považuji a priori za adekvátní požadované úrovni bakalářské práce, výhrady mám spíše dílčí. V rámci analýzy poměrových ukazatelů autor zkoumá ukazatelů celou řadu, nicméně z mého pohledu absentuje zdůvodnění, proč se jednotlivými ukazateli zabývá. Zároveň osobně některé ukazatele považuji za zbytné - např. zkoumání tří úrovní likvidity nebo účetní hodnoty akcie. Navíc, autor sice například ukazatele likvidity analyzuje, nicméně v následné komparaci prostřednictvím bodovací metody (která má být vyvrcholením analýzy poměrových ukazatelů) likviditní ukazatele nezahrnuje - pak tedy nechápu, proč se analýzou likvidity vůbec zabýval. Navíc, konkrétně v případě bodovací metody dle mého názoru absentuje dostatečný popis metodiky. Dále se autor dle svých slov snaží o grafické vyjádření výsledků bodovací metody pomocí spider analýzy - nicméně absentuje oborový průměr, vůči kterému společnosti porovnává. Posouzení společností prostřednictvím Atmannova Z-score chybí indikátory, které autor používá. V rámci autorova doporučení standardně absentuje vysvětlení, jakým způsobem dospěl k vahám jednotlivých titulů. | |
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | E | Schopnost interpretace dosažených výsledků je na velmi slabé úrovni, autor si mnohdy protiřečí a uvádí nesmyslná vyjádření. Příkladem si dovolím uvést první odstavec na s. 55, kde autor v rámci interpretace výsledků bodovací metody najednou začně hovořit o "pomyslné šedé zóně" a dále doplňuje, že dvě nejlépe bodově hodnocené společnosti "efektivně spravují své finanční zdroje a mají schopnost splácet své závazky", jako by to neplatilo pro společnosti zbylé. Dalším náhodným příkladem je popis výsledků analýz ke společnosti Microsoft na s. 57 a s 58, kde autor nejdříve uvádí "Při dlouhodobé analýze vývoje tržní ceny společnosti je zaznamenán dlouhodobý růstový trend, a to bez výrazných skoků. To vypovídá o dobré stabilitě podniku" a o pár řádků později ve vztahu ke stejné společnosti píše "Při verifikaci společnosti pomocí Altmanova Z-skóre bylo zjištěno, že se společnost nachází v “šedé zóně”, a tudíž není jednoznačné, zda je společnost finančně stabilní, či ne." Nutno podotknou, že podobnými situacemi je práce protkaná. | |
| Praktická využitelnost výsledků | E | Vzhledem k autorově formulaci investičního doporučení považuji praktickou využitelnost výsledků za mizivou. Autorova analýza má řadu fundamentálních nedostatků, stejně tak jeho vyjádření nejsou jednoznačná a často si protiřečí. | |
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | F | Práce je v základním členění relativně přehledná, nicméně samotné formální náležitosti struktury vykazují značné nedostatky - např. uprostřed kapitoly 4 se najednou na s. 52 objevuje podkapitola 1.2, kapitola 3 se jmenuje "Analýza a kompace akcií", přičemž samotná analýza a komparace akcií probíhá až o kapitolu později, dále má kapitola 3 jedinou podkapitolu, která začíná ihned se samotnou celou kapitolou. Text práce je nekoherentní a místy připomíná spíše náhodně vygenerované proklamace, nikoliv smysluplný text. V rámci textu je naprosto zřejmé, které pasáže autor přebíral (přepisoval) a které jsou výsledkem jeho vlastní tvorby - přičemž tyto považuji za velmi nezdařilé z důvodů jak typografických, tak gramatických a významových chyb. Jako poslední bod samostatně uvedu množství typografických a gramatických nedostatků, kterých lze například jen na s. 12 letmým pročtením napočítat 8. | |
| Práce s informačními zdroji | F | Práce s informačními zdroji je dle mého názoru na nedostatečné úrovni. Autor v celé práci používá pouze 6 zdrojů, které lze považovat za odborné, zbylých 22 zdrojů jsou obvykle odkazy na výroční zprávy analyzovaných společností. V rámci odkazů v teoretické části navíc zcela dominuje zdroj (1), ostatní zdroje jsou pouze doplněním jinak dominantnímu zdroji informací. |
eVSKP id 157987