CHMELO, L. Nástroj pro současnou editaci více souborů s titulky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta informačních technologií. 2024.
Studentovu práci hodnotím stupněm D (60 bodů). Důvodem jsou hlavně řídké konzultace a nesplnění všech bodů zadání do plné a funkční míry.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Informace k zadání | Cílem zadání je nástroj pro současnou editaci vícero stop s titulkami. Podobný nástroj, který danou problematiku řeší v této variantě není k dispozici. | ||
| Práce s literaturou | Student využil doporučenou literaturu a dohledával si vlastní zdroje. | ||
| Aktivita během řešení, konzultace, komunikace | Student začal ve své práci docela pozdě. I přihlášení na zadání bylo po termínu. Student konzultoval velmi řídce a obsah a řešení nebyly dostatečně konzultovány a ověřeny. | ||
| Aktivita při dokončování | Student svou práci nestíhal dokončit, protože podcenil prostřední část roku. | ||
| Publikační činnost, ocenění | Výsledný produkt, pokud by byl plně funkční, by si našel své uplatnění. |
Celkově si myslím, že i přes značné problémy by realizační část mohla být dobrá, nicméně nepodařilo se mi ji plně zprovoznit. Textová část by mohla mít rozhodně lépe uchopena, obsahuje kusy textu, které jsou dle mého názoru zbytečné nebo neinformativní. Hlavní problém však je porušení citační etiky, které již bylo zmíněno. Celkově navrhuji hodnocení stupněm F.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Náročnost zadání | Zadání hodnotím jako průměrně obtížné. | ||
| Rozsah splnění požadavků zadání | Zadání splněno ve všech bodech. | ||
| Rozsah technické zprávy | Rozsah práce je v obvyklém rozsahu. | ||
| Prezentační úroveň technické zprávy | 55 | Rozložení do kapitol považuji za vhodné. Nicméně, co však považuji za špatné je, že autor hodně často opakuje již definované věci, které pak natahují text. V některých částech text působí značně "marketingově", kde některé výroky zdaleka neodpovídají realitě. Současně je na některých místech přítomen výplňový text, nebo přílišné podrobnosti v textu, který nemá moc velkou hodnotu. Práce se kvůli těmto důvodům špatně čte. Kapitola 4 obsahuje velké množství zdrojových kódů, které mají takřka nulovou informační hodnotu, protože jsou mnohdy bez velké znalosti použitých technologií a daného jazyka naprosto nepochopitelné. V práci taktéž chybí rozšířený abstrakt. | |
| Formální úprava technické zprávy | 65 | Práce je psaná v anglickém jazyce. Gramaticky je zvládnutá dobře, ale jak již bylo zmíněno, čitelnost práce je horší kvůli přílišným detailům nebo znovu popisování některých věcí. Z formálního hlediska je zde několik problémů. Nejspíše všechny obrázky jsou rastrové a mnohdy špatně naškálované, takže působí někdy i nečitelným dojmem, např. obr. 4.1 je pro mě téměř nečitelný. Popisy obrázků jsou z většiny nedostatečné. Jako velký problém hodnotím odkazování autora na jednotlivé objekty v rámci práce bez uvedení o jaký objekt se jedná. Největší problémy vznikají v situaci, kdy se čísla objektů překrývají, např. autor v textu uvádí: "concurrent scrolling is later broken down in 4.1.7", nicméně, 4.1.7 je jak kapitola, tak zdrojový kód. Nebo "The WAV file format 2.4.3", zde taktéž není jasné, zda se jedná o verzi standardu WAV nebo podsekci, nebo jinou figuru. | |
| Práce s literaturou | 40 | Autor cituje celkem 17 zdrojů. Pouze zhruba polovina z nich jsou odborné publikace, zbytek jsou odkazy na Wikipedii a různé dokumentace či blogy/návody. Sekce 2.6.1 a 2.6.2 postrádají citace u podsekcí typu DTFT, DFT, FFT, Cross-Correlation, DTW a MFCC. To hodnotím jako kritický problém, jelikož některé tyto sekce jsou vykopírované z BP "Nástroj pro automatické zarovnání titulků" z minulého roku, a slovo od slova pouze přeloženy do anglického jazyka. Jedná o sekci 2.2.1 (str. 12), FFT (str. 16, zde jsou lehké úpravy oproti originálu) a MFCC (str. 24) a některé další. Autor tímto dle mého názoru hrubě porušil citační etiku. U některých částí mám navíc podezření, že byly vytvořeny generativním AI. Ověření bylo prováděno pomocí nástroje Writefull GPT detector ( https://x.writefull.com/gpt-detector ). U některých odstavců byla shoda až 85%. Nicméně, toto může být i náhoda nebo nepřesnost daného nástroje. Je spíše na studentovi aby to okomentoval. | |
| Realizační výstup | 55 | Realizační část je nejspíše funkční, nicméně mám značné problémy aplikaci správně používat. Zkoušel jsem ji na dvou různých počítačích a u obou jsem narazil na podobné chyby, které neumožnily program skoro vůbec používat. Aplikaci se podařilo částečně zprovoznit po konzultaci s autorem a s "hacknutím" některých vlastností aplikace. Kontrola tedy probíhala hlavně dle přiloženého demonstračního videa. Celkově by asi realizace byla průměrná, kdyby byla plně funkční. | |
| Využitelnost výsledků | Práce se zaměřuje na vývoj nástroje pro souběžnou editaci titulků vícero videí, což je relativně inovativní/nestandardní. |
eVSKP id 156822