VOSTALOVÁ, H. Objekt metropolitního významu na ulici Benešova v Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Výsledný projekt se vyvíjel v krocích ovlivňovaných jednak neustále doplňovanými a ověřovanými analýzami, jednak hledáním optimálního vztahu obsahu, formy a konstrukčního řešení. Trpělivá snaha vedla k celkem racionálnímu konceptu formování zvolených funkcí kolem zklidněného vnitřního dvora, který je přístupný i průchozím. Vlastní výraz městského domu pak je odkazem na blízké budovy beze snahy jim konkurovat.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Práce Heleny Vostalové byla doprovázena upřímným zaujetím a nadšením a iniciativou, které se projevovaly zdánlivě rychle a snadno dosaženými výsledky. Ve skutečnosti se však staly velkou oporou při hledání cesty k co nejlepšímu výsledku. |
Projekt splňuje kritéria bakalářské práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Autorka navrhuje zástavbu řešeného území dvojicí oddělených hmot na společném soklu, s polootevřeným vnitroblokem mezi jednotlivými objemy. Výše obecně popsaný urbanistický koncept lze hodnotit kladně, avšak v detailech provedení se jeví značně diskutabilní. Celá struktura se otevírá do předprostoru k ulici Divadelní, což je jistě logické, do metropolitního parku je však zcela uzavřena. Umístěním objektu na nevyužitý sokl vzhledem k ulici Koliště zachovává negativní charakter Koliště jako dopravního průtahu, i když zadání projektu i technické možnosti mají potenciál tento charakter změnit. Centrální, tedy výjimečná pozice výstupu z garáží v těžišti vnitrobloku je zřejmě nepřiměřená. | |
| Provozní řešení | B | Provozní využití objektů administrativy je logické, i když navržené dispoziční řešení s umístěním jader a proporcemi kancelářské části pravděpodobně neumožňuje jiné dispoziční využití, než open-space, který autorka definuje. V některých částech půdorysu (2NP, jižní cíp dispozice) lze navíc pochybovat o dodržení hygienických požadavků na přirozené osvětlení kancelářského pracoviště. Minimalizace funkce bydlení je – vzhledem ke hlukové zátěži – logická. Konkrétní provedení s odděleným jádrem pro velmi malý počet bytů však považuji za neekonomické, současně také za nepřiměřený standard komunikací vzhledem ke standardu bytových jednotek. Provozní využití hostelem považuji za diskutabilní. Dle dispozičního řešení se jedná o ubytování nízkého standardu a je tak otázkou, proč je tato funkce umístěna na jedné z nejvíce cenných stavebních parcel v Brně. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Technicko – konstrukční řešení je srozumitelné, odpovídá standardu bakalářského projektu. Otázkou je však úzký pruh násypu mezi opěrnou zdí do Koliště a suterénem stavby – zachování tohoto zemního tělesa při stavbě nebo znovuzasypání během stavby považuji za nelogické, neekonomické. Ve skladbě podlah chybí nášlapná vrstva, naopak nosná vrstva podlahy je nelogicky zdvojena (anhydrit, beton). | |
| Architektonické řešení | B | Dispoziční řešení objektů je akceptovatelné, bez závažnějších pochybení. Architektonické řešení fasád je navrženo s výraznými parapetními pásy s vláknocementovým obkladem. Tento základní koncept fasády je jistě akceptovatelný, v detailním provedení však vykazuje určité pochybnosti, zejména ve vertikálním členění obkladu, kde je využito několika rozdílných formátů desek. Na místo geometricky pravidelné, tedy ekonomické a logické skladby desek je autorkou pravděpodobně jen převzatý rozměr jiných částí stavby a místo přesně definovaného záměru architekta tak fasády vykazují spíše nahodilost. | |
| Formální úroveň | B | Formální úroveň projektu je obvyklá. Perspektivní zobrazení jsou omezena jen na navrženou stavbu, bez kontextu místa. |
eVSKP id 94329