SÚKENÍK, M. Vývoj nové generace bioinokulantů a studium jejich biologické aktivity [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2023.

Posudek vedoucího

Sedláček, Petr

Diplomová práce Bc. Martina Sukeníka se věnuje vývoji nové generace bioinokulantů a základnímu skríningu jejich biologické aktivity. Autor v rámci řešení této práce navázal na svoji předchozí bakalářskou práci, v níž optimalizoval vhodné podmínky pro aplikaci nového konceptu přípravy bakteriálních bioinokulantů za účelem jejich využití v zemědělství. Již v rámci naší spolupráce na řešení bakalářské práce jsem v Martinovi poznal velmi pečlivého, svědomitého, iniciativního a do tématu hluboce ponořeného studenta. Velmi rád konstatuji, že stejnou zkušenost mohu prezentovat také při hodnocení jeho práce diplomové. Při řešení své diplomové práce Martin Súkeník shromáždil a zpracoval velké množství literárních zdrojů, které důsledně převedl do formy kvalitního textu, který seznamuje čtenáře s řadou biologických souvislostí počínaje obecnými vlastnostmi bakterií podporujících růst rostlin a konče biosyntetickými drahami prekurzorů fytohormonů a biopolymerů produkovaných bakterií A. vinelandii. Rozsáhlá teoretická část také zahrnuje aktuální stav produkce a použití bioinokulantů ve světě, navíc je obohacena o legislativní hledisko jejich využívání v zemědělském průmyslu. Hlavní přínos práce přesto spatřuji v její rozsáhlé experimentální náplni, která vedle k zisku velmi cenného souboru originálních poznatků o biologické a PGP aktivitě bakteriálního kmene A. vinelandii. Při realizaci těchto experimentů Martin využil rozsáhlé zkušenosti získané již v průběhu řešení své BP, nadto si však osvojil řadu nových experimentálních praktik a získal nové kompetence především v oblasti laboratorních testů bioaktivity mikroorganismů. Speciální pochvalu si zaslouží také odvaha a nápaditost, se kterou se pustil do návrhu a zbudování vlastního improvizovaného pěstebního boxu a systematičnost, se kterou realizoval rostlinné kultivace v něm. Nutno podotknout, že dosažení cílů, definovaných v zadání diplomové práce Bc. Martina Súkeníka, představovalo již od počátku klíčový milník v rámci řešení grantového projektu zaměřeného na výzkum a vývoj nové generace inokulantů procesem jejich samoenkapsulace. Skríning bioaktivity a potvrzení PGP účinků použitého bakteriálního kmene bylo nezbytné pro potvrzení validity základní premisy celého konceptu, na kterém je projekt založen. Bc. Martin Súkeník po celou dobu přistupoval k řešení své diplomové práce s aktivitou výrazně převyšující pouhé plnění zadaných úkolů. I proto vznikla diplomová práce, kterou považuji za jednu z nejlepších, na jejichž tvorbě jsem se kdy podílel. Těším se na další spolupráci na tématu v rámci jeho doktorského studia. Práci doporučuji k obhajobě a hodnotím stupněm Výborně (A).

Posudek oponenta

Pekař, Miloslav

Diplomová práce Martina Súkeníka rozvíjí ojedinělou myšlenku vzniklou na jeho „domácí fakultě“, která by měla dospět do inovativního zemědělského přípravku. Jeho práce zřejmě představuje prvotní průzkum cesty, po které se vydat. Práce je docela rozsáhlá (83 stran), 84 položek seznamu literatury svědčí o důkladné přípravě na řešení zadaných úkolů. Tato příprava je obsahem teoretické části, kde se autor věnuje problematice rhizobakterií a přirozené tvorby rostlinám prospěšných sloučenin, a části věnované současnému stavu, kde bych vyzvednul důraz na výzvy a momentální omezení v oblasti přípravků obsahujících rhizobakterie, které jsou hlavním objektem diplomové práce. Experimentální část docela zahltí čtenáře spoustou technik použitých v diplomové práci, ne snadno se jí prodírá. Výsledky pak uvádí část následující, je jich tak značné množství, na důkladnější diskusi už mnoho prostoru (a času) nezbývá. Závěr obsahuje shrnutí provedených experimentů. Formální stránka je docela úpravná, u některých obrázků s grafy jsou na mne písmenka a čísla poměrně malá. Někde se vyskytují pravopisné zádrhele (velká písmena, skloňování) nebo stylistické neobratnosti. Autor systematicky používá názvy etylen, etanol, metyl, myslím, že v chemickém názvosloví je tam stále přítomno písmeno „h“ a chemický text musí správné názvosloví přísně dodržovat. Podobně je nesprávně psáno iont, tentokrát písmeno přebývá. Navíc formulace ion fosforu (str. 15) je u chemika podivná, asi nepůjde o ion atomárního fosforu. Upozorňovat na anglické pojmosloví typu gas chromatography opravdu není potřeba (např. str. 37), navíc český pojem není „z anglického“, jak by text naznačoval, ale prostě český (a např. „chroma“ pochází z řečtiny). Na str. 43 bych čekal podrobnější vysvětlení dávkování gelu do pokusných nádob. Ze stanovení vlhkosti ap. (str. 44) jsem poněkud zmaten, zejména není jasné, co je to suchá a úplně mokrá půda. Kopeckého váleček je určen k odběru půdních vzorků, tady se do něj vzorek jaksi pěchuje. Příslušné metody jsou dlouho používané a normované, asi stačilo se odkázat na příslušnou normu, popř. popsat odchylky. V části 4.6.2 nějak nevidím v názvu avizovanou cytometrii, související obr. 20 pak ukazuje kumulativní počet buněk? Rostliny opravdu fixují dusík do amoniaku (str. 12), ne do amonných iontů? Na str. 61 se určuje produkce alginátu v gramech na litr, čekal bych spíše na nějaké množství buněk, biomasy. Diplomová práce nepochybně obsahuje spoustu odvedené experimentální práce. Na hledání souvislostí už příliš nedošlo, což je škoda. Bylo by bývalo zřejmě lepší se soustředit na užší okruh problémů a ty prozkoumat zevrubněji. Nicméně diplomovou prací Martin Súkeník prokázal schopnost samostatné odborné práce v oblasti chemie, schopnost pracovat s odbornou literaturou, provádět vlastní laboratorní činnost. Jeho diplomovou práci doporučuji přijmout k obhajobě.

eVSKP id 148673