VAŠKOVÁ, I. ART & ARCHITECTURE - Kulturní stavba v Jižním Centru v Brně (Janáčkovo kulturní centrum - Filharmonie Brno) [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2011.

Posudek vedoucího

Pelčák, Petr

Objemové řešení stavby nabízelo řadu možností, studentka je však nevyužila. Propojení hmot přízemní podnoží s velkou terasou zůstalo objemově, provozně a konstrukčně jen naznačeno. Dispozičnímu i konstrukčnímu řešení chybí větší podrobnost a přesvědčivost. Grafická úroveň projektu je průměrná. Otázky a náměty k obhajobě: 1. Jak řešíte osvětlení hlavního foyeru? 2. Z čeho jste vycházela při řešení prostorové geometrie obou sálů? 3. Jak si představujete provoz terasy? Proč není její řešení patrné z Vašeho projektu?

Posudek oponenta

Burian, Aleš

Diplomantka si za téma své kulturní stavby v jižním centru města zvolila novou filharmonii. Respektuje regulační plán této nové části města a dílčím způsobem se snaží představit svoji vizi městského parku, která je však dokumentována velmi úsporně a ne příliš přesvědčivě. Vlastní stavbu situuje zřejmě z obavy před hlukem z ulice Opuštěné co nejblíže městu. Toto řešení však v případě stavby velikosti Janáčkova kulturního centra celý volný prostor zaplní a z nového parku nezůstane vůbec nic. Tento handicap se autorka snaží vyřešit širokým veřejným schodištěm na střechu foyer a na ni navazující zemní val až k Opuštěné. Pak však zcela chybí představa, jak bude toto velké zemní těleso zpřístupněno z ostatních částí území, či zda ho nevyužít k překonání bariéry Opuštěné. Navíc zcela eliminuje možnost představení odkrytého viaduktu, neboť nebude přes zemní val prakticky vidět. Zdá se, že uvedený program je pro daný pozemek příliš velký, zřejmě i proto je v regulačním plánu navržena kulturní stavba výrazně komornějšího charakteru. / Řešením by snad mohla být poloha co nejblíže Opuštěné tak, že terasa nad foyer by překryla dopravní zátěž ulice a v terasách a rampách by se ukláněla k řece/. Je zřejmé, že návrh filharmonie byl výrazně ovlivněn budovou Kursaalu od Rafaela Monea v San Sebastianu. Na tom by samo o sobě nemuselo být nic špatného. Je dobré se poučit na dobrých příkladech. Avšak výsledný návrh je bohužel této křehké stavbě na pobřeží Atlantiku, vzdorující svým prizmatickým tvarem nepřízni moře a povětrnosti hodně vzdálen. Celá stavba je navržena z monolitického betonu na lichoběžníkovém půdorysu velikosti cca 60 x 100 metrů se čtyři podzemními a jedním nadzemním podlaží. Z nadzemního plata vystupují dvě hmoty velkého a malého sálu. Čtyři podzemní podlaží obsahují především parkování s kapacitou pře 500 stání. Je otázka, proč nebyl k parkování využit zemní val, kde by náklady parkování byly výrazně nižší. Přízemí stavby zaujímá především velké foyer, orientované do parku směrem k městu a přístupné i z obslužné komunikace. Toto velkorysé foyer však má s výjimkou galerie schodiště velkého sálu konstrukční výšku 4,2 metrů, tedy světlou maximálně 3,8 m a v případě rozvodů vzduchotechniky, které zde jistě budou muset být, pak ještě výrazně menší! Foyer vévodí šatnový pult, na druhé stranu přístup do přízemí komorní scény je nevhodně situovaný a složitý. Jinak je však dispoziční řešení při takto zvoleném konceptu poměrně přehledné. Otázkou je jediná chráněná únikové cesta ze druhé galerie ve 4.np. O výrazovém a materiálové řešení stavby se mnoho nedozvíme. Pouze to, že vystupující části obou sálu jsou obloženy copilitem. O materiálu podnože stavby ani zmínka. Samostatnou kapitolu tvoří grafické vyjádření návrhu. Nejenže diplomantka tápe při kresbě schodiště ve vazbě na řezovou čáru, ale v přízemí i v řezu zcela chybí grafické vyjádření schodiště na střechu foyer a kavárna, přestože je orientovaná do parku, nemá žádná okna. Zdá se , že jasné a srozumitelné grafické vyjadřování, základní jazyk naší profese, absolventi fakulty zvládají stále hůře. Předložená práce má vážné nedostatky , nicméně zřejmě splňuje předpoklady pro úspěšnou obhajobu diplomní práce. Navrhuji klasifikovat D.

eVSKP id 38826