ZÁVODNÁ, J. Studenti sobě - Studentské centrum Poříčí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2011.
Studentka navrhla v zásadě přehlednou dispozici. V parteru však nevhodně umístila do důležité nárožní polohy sociální zázemí, podcenila velikost vstupní haly a chodeb, nepracovala s venkovním prostorem, zejména u nábřeží. V ubytovací části jsou společné prostory řešeny bez invence. Objemové řešení objektu je sice přiměřené okolnímu prostředí, ale nevyužívá potenciál soudobého architektonického tvarosloví. Grafická úroveň práce je průměrná a vykazuje i drobné formální nedostatky. Otázky a náměty k obhajobě: Proč jste použila kombinaci klasického konstrukčního trojtraktu se soudobým prvkem vertikálního světlovodu bez ambice tento prvek dále rozvíjet? Proč jste ŽB stěnovou konstrukci, která je použita i na šikmých stěnách v posledním podlaží, obalila zateplovacím systémem a omítkou, jako by se jednalo o klasický zděný objekt? Jak volba výrazu a dispozičního řešení ve Vašem případě reaguje na potřeby kreativních lidí a komunitního studentského života?
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | Studentka hledala vcelku soustavně expresivní koncept, který však před koncem práce opustila ve prospěch “tradičního” objemového řešení. |
Práci chybí ve všech ohledech - formální přesvědčivost i komplexnost detailu, které by však mohla získat další prací na návrhu ztrávenou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | D | Z urbanistického hlediska návrh zástavby ve tvaru L uzavírá vnitroblok podél Vídeňské ulice a nábřeží lapidární historizující formou a vytváří chráněný vnitřní prostor dvora. Navržená forma objektu příznivě reaguje na výškové uspořádání okolních budov, návaznost by však vyžadovala průkazné podrobné zpracování a řešení alespoň základních detailů fasád. Nepříznivě působí návrh průčelí objektu, která se jakoby rozpadají na části parteru, rezidenčních podlaží a střechu. | |
| Architektonické řešení | D | Lapidární objemové řešení není rozpracováno v návrhu architektonického řešení, které působí nehotově. Převýšený parter budovy, nevhodné členění okenních otvorů i osvětlení střešních prostor by vyžadovalo dopracování do architektonicky přijatelného výrazu. | |
| Provozní řešení | C | Vlastní funkční náplň návrhu tvoří pestřejší směs, která reaguje na pozici v centrální části města i na fenomén studentského bydlení. Racionální vnitřní uspořádání rezidenční části podél chodby se dvěma komunikačními vertikálními uzly a únikovým schodištěm by zasluhovalo velkorysejší dimenzování, řešení vstupních prostor do rezidenční části a orientace hlavního vstupu z nároží neodpovídá typu ani provozu budovy. | |
| Technicko konstrukční řešení | D | Konstrukční řešení odpovídá navrženému typu budovy. Dispozice nejsou doložené uspořádáním mobiliáře. | |
| Formální úroveň | D | Předložené dokumentaci chybí potřebná grafická úroveň. |
eVSKP id 39702