NAVRÁTIL, M. Rozpoznávání emočních stavů pomocí analýzy řečového signálu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2008.
Diplomant pracoval samostatně podle pokynů vedoucího a splnil zadání. Využíval literaturu, jeho práce má dobrou formální, grafickou i jazykovou úroveň.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | C | 37/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | C | 15/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Splnění zadání: Zadání práce bylo splněno. Každopádně autor nedokázal přesně a přehledně popsat postup řešení hlavně v části zabývající se rozpoznáním emocí. Odborná úroveň práce: Autor až přehnaně postupoval při vypracování podle jedné citované literatury [4]. Při snaze přidat něco nového do své práce se často rozhodoval nesprávně. Jako příklad uvádím naprosto zbytečné zobrazení mel. kepstrálních koeficientů pro každý emoční stav, kde všechny průběhy vypadají stejně a čtenáři nemohou poskytnout žádnou informaci, dále například není uvedeno kolik nahrávek bylo použito pro trénování a testování systému rozpoznání emocí. Navržený systém pro "filtraci nepotřebných segmentu" představuje jen pokus ze strany autora ke zlepšení úrovně své práce. Interpretace výsledků a jejich diskuze: Diskuze a interpretace byly celkem přehledné a dostatečné. I když proces rozpoznání emocí by si zasloužil podrobnější a hlubší diskuzi. Formální zpracování práce: Práce obsahuje spoustu překlepů a formálních chyb. Obsah neobsahuje čísla stránek kapitol a podkapitol a abstrakt stejně jako seznam symbolů obsahují věci, které se v práci vůbec nevyskytují. V práci jsou obrázky, které jsou převzaty z jiných literatur přestože se snadno dají vytvořit použitým programem Matlab. Práce nemá téměř žádný nový přínos a obsahuje spoustu formálních a neformálních chyb. Každopádně se autor snažil sdělit zajímavé myšlenky, i když v některých případech nebyly na místě. Další věc co může zachránit tuhle práci je systematický a přehledný popis různých databází emoční řeči. Doporučuji k obhajobě a navrhuji známku 50/E.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | C | 15/20 | Zadání práce bylo splněno. Každopádně autor nedokázal přesně a přehledně popsat postup řešení hlavně v části zabývající se rozpoznáním emocí. |
| Odborná úroveň práce | F | 15/50 | Autor až přehnaně postupoval při vypracování podle jedné citované literatury [4]. Při snaze přidat něco nového do své práce se často rozhodovál nesprávně. Jako příklad uvádím naprosto zbytečné zobrazení mel. Kepstrálních koeficientů pro každý emoční stav, kde všechny průběhy vypadají stejně a čtenáři nemohou poskytnout žádnou informaci, dále například není uvedeno kolik nahrávek bylo použito pro trénování a testování systému rozpoznání emocí. Navržený systém pro "filtraci nepotřebných segmentu" představuje jen pokus ze strany autora ke zlepšení úrovni své práce |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | C | 15/20 | Diskuze a interpretace byly celkem přehledné a dostatečné. I když proces rozpoznání emocí by si zasloužil podrobnější a hlubší diskuzi. |
| Formální zpracování práce | E | 5/10 | Práce obsahuje spoustu překlepů a formálních chyb. Obsah neobsahuje čísla stránek kapitol a podkapitol a abstrakt stejně jako seznam symbolů obsahují věci, které se v práci vůbec nevyskytují. V práci jsou obrázky, které jsou převzaty z jiných literatur přesto že se snadno dají vytvořit použitým programem Matlab. |
eVSKP id 14824